Commenti a: Richard Avedon, prima di tutto lo stile

Di: Alcor

Alcor — Mon, 02 Feb 2009 09:21:31 +0000

@baldrati,

è quello che penso anch’io

Di: maurobaldrati

maurobaldrati — Mon, 02 Feb 2009 08:24:54 +0000

Vorrei dire a schillo e alcor che le due cose non sono per forza in contrasto. Il cosidetto filtro glamour non annulla una certa durezza nell’approccio al reale, non impedisce di scavare “sotto”; diciamo che la patina potrebbe essere una forma di sottrazione di responsabilità da parte del fotografo, una presa di distanza attraverso una stilizzazione continua. Però a mio avviso sia le immagini di Avedon sia quelle di Robert Frank (ringrazio schillo per averlo evocato) sui loro viaggi nelle profondità dell’America potrebbero illustrare certe pagine de “L’incubo ad aria condizionata” di Henry Miller.

Paolo, grazie a te.

Di: Paolo Cacciolati

Paolo Cacciolati — Sun, 01 Feb 2009 15:28:40 +0000

Grazie Mauro per questa prospettiva originale.
ciao

Paolo

Di: schillo

schillo — Sun, 01 Feb 2009 13:42:51 +0000

@alcor

La fotografia, come tutti i linguaggi, è pervaso di retorica e ambiguità: su questo non ci sono dubbi. Il mio riferimento all’onestà e alla crudezza è relativo alle sensazioni che provo (come osservatore/fruitore) davanti alle opere dei fotografi che ho citato, non alle intenzioni dell’artista o a un presunto valore oggettivo dell’opera.
Scusa se ho interpretato le tue parole in modo riduttivo, non vorrei neanche aver dato l’impressione di polemizzare sul valore artistico di Avedon o addirittura Newton.
Mi chiedo soltanto quale sia lo statuto della fotografia oggi, in tempi di sovraesposizione all’immagine (e al glamour), e così trovo un senso profondo e una necessità nelle opere di quei fotografi che cercano di grattare la superficie (patinata) dell’immagine.

Di: Alcor

Alcor — Sun, 01 Feb 2009 13:15:41 +0000

@ schillo

il mio non era un commento riduttivo, al contrario, che il più crudo sia più onesto e più poetico non lo ho mai pensato e perchè anche la crudezza è una forma di retorica e perché il concetto di onestà in arte è ambiguo.

Di: schillo

schillo — Sun, 01 Feb 2009 12:14:19 +0000

Concordo con Alcor. E al glamour (anche e soprattutto se ben fatto), preferisco quei fotografi che s’immergono nel soggetto fotografico. Le loro immagini sono più crude, più oneste, più poetiche e si avvicinano alla complessità della vita (delle vite). Penso a Robert Frank naturalmente (di cui ricordo una bella mostra fino a marzo 09 al Jeu de Paume di Parigi), ma anche a Diane Arbus, Anders Petersen, Ed Van Der Elsken, Antoine d’Agata, etc.

Di: Alcor

Alcor — Sun, 01 Feb 2009 09:34:10 +0000

il glamour è una glassa misteriosa, non si sa mai cosa c’è sotto