Commenti a: Dalla parte degli infedeli

Di: nolanus

nolanus — Mon, 27 Apr 2009 10:02:36 +0000

forse sarebbe il caso di ricordare che sciascia, negli anni in cui faceva tutte le battaglie menzionate, era un radicale, compagno e sodale di marco pannella fino alla svolta transnazionale, dunque fino alla fine degli anni ottanta. lo dico solo perché in genere è un “dettaglio” omesso, e considerato imbarazzante da alcuni. le battaglie sulla giustizia, in particolare, vengono da lì, e avevano un (piccolo) partito alle spalle, così come le polemiche sui professionisti dell’antimafia.

Di: schillo

schillo — Sun, 26 Apr 2009 23:25:17 +0000

la categoria di “leggerezza” non è buona o cattiva a priori, ma assume senso soprattutto nell’accezione della “essenzialità”, che mi sembra quella più vicina all’opera di Sciascia. E’ questa, forse, a mancare oggi: l’intelligenza come ricerca dell’essenziale, della verità. Come diceva un altro grande siciliano, Lucio Piccolo: “[…]con il fine nobilissimo di arrivare ad una sognata, ma irraggiungibile, essenzialità”.

Di: Elisabetta Pieretti

Elisabetta Pieretti — Sun, 26 Apr 2009 21:36:26 +0000

Non so, ma a me questo costante richiamo alla leggerezza comincia a snervarmi…Il mondo E’ complesso e non si può prertendere di studiarlo, analizzarlo e, tanto meno, capirlo attraverso una sola categoria (la leggerezza, appunto…ammesso che possa considerarsi una categoria di pensiero…., non so); è pericoloso affezionarsi alla leggerezza, alla seduttiva semplificazione….Per il resto…io adoro Sciascia e il testo mi è proprio piaciuto.

Di: pasquale vitagliano

pasquale vitagliano — Sun, 26 Apr 2009 21:35:08 +0000

Anche Daniele Greco evidenzia un aspetto importante (non a caso citando lo stesso Sciascia). La corda dell’articolo, però, non è l’intelligenza. E’ la commozione. Quello che ci manca è l’ “intelligenza” di Sciascia. Questo è un mio personalissimo rimpianto.

Di: Daniele Greco

Daniele Greco — Sun, 26 Apr 2009 21:13:37 +0000

Si è così profondi, ormai, che non si vede più niente. A forza di andare in profondità, si è sprofondati. Soltanto l’intelligenza, l’intelligenza che è anche “leggerezza”, che sa essere “leggera”, può sperare di risalire alla superficialità, alla banalità.

L. S., nero su nero, 1979, p. 117

Di: francesco forlani

francesco forlani — Sun, 26 Apr 2009 16:31:27 +0000

@nicola
diciamo che senza immaginare una terza via tra quella sperimentale, complessa, vitale, umbratile, oscura e l’altra clara et fresca, leggere e scrivere per tutti, si possa tentare un incontro a metà strada, da lettorescrittore a lettorelettore, no?
effeffe
ps
più andiamo avanti e più mi convinco che questa storia della stupidità dei lettori (e della vita) sia stata inventata di sana pianta per sdoganare la stupidità degli scrittori. Vivere non è affatto semplice.

Di: Nicola Cusumano

Nicola Cusumano — Sun, 26 Apr 2009 16:25:58 +0000

@pasquale vitagliano

sono felice che tu colga il senso (pro-)positivo della mia valutazione.

Di: Nicola Cusumano

Nicola Cusumano — Sun, 26 Apr 2009 15:49:44 +0000

@schillo
hai ragione, innegabile “una serena inquietudine” di fondo ma sul piano formale fluidità e chiarezza. parlavo di questo.

@effeffe
si va bene, flâneurs e cartografi di derive. mi piace.

Di: pasquale vitagliano

pasquale vitagliano — Sun, 26 Apr 2009 15:47:12 +0000

Grazie per i commenti. Anche l’osservazione di Nicola Cusumano mi fa riflettere. Le parole di Sciascia udite qui sono infatti contro la stupidità come complicazione. Bisogna semplificare dice. E’ proprio così. I labirinti, però, non sono complicazioni. Forse a Sciascia i labirinti, illuministicamente, sarebbero piaciuti. A parte questo, faccio mia l’obiezione.

PVIT

Di: Sulromanzo

Sulromanzo — Sun, 26 Apr 2009 13:58:31 +0000

Pardon, un errore: Vitagliano.