Commenti a: UNIONI CIVILI

Di: La Corte costituzionale e i matrimoni gay, ce ne parla Omoios | Ultimissime

La Corte costituzionale e i matrimoni gay, ce ne parla Omoios | Ultimissime — Tue, 11 Aug 2009 13:26:25 +0000

[…] Mentre ancora si attende il responso della Corte Costituzionale richiesto dal Tribunale di Venezia circa l'ammissibilità del matrimonio gay, un altro quesito analogo è stato posto in questi giorni dalla Corte di Appello di Trento. […]

Di: La Corte costituzionale e i matrimoni gay, ce ne parla Omoios | Video Folli

La Corte costituzionale e i matrimoni gay, ce ne parla Omoios | Video Folli — Tue, 11 Aug 2009 13:24:02 +0000

Di: stefania m.

stefania m. — Sat, 08 Aug 2009 23:14:22 +0000

@AMA
Perdonami, forse il mio tono ti è sembrato troppo perentorio (forse lo era, mio malgrado, ma non volutamente) e sono sicuramente stata fraintesa. Specificavo solo perchè quando percepisco qualche lento movimento verso una direzione che mi sembra possa essere quella giusta, mi illumino. E penso positivo. Quasi mi arrabbio quando si cerca di portarmi con i piedi per terra. Poi, in effetti, la maggior parte delle volte, sono solo illusioni e vanificate speranze. Stiamo a vedere.;-)

Il moralismo bigotto non è una delle molteplici conseguenze del familismo coatto…..?

Di: franco buffoni

franco buffoni — Fri, 07 Aug 2009 18:04:20 +0000

Véronique, grazie. Buona lettura! franco

Di: véronique vergé

véronique vergé — Fri, 07 Aug 2009 13:28:31 +0000

Franco,

Ho trovato Zamel. Inizio la lettura in Francia.
Sono contenta di avere trovato il libro.

Di: AMA

AMA — Fri, 07 Aug 2009 09:10:41 +0000

Non capisco la necessità di questa tua precisazione. E comunque io sono solo realistico. Nessuna rinuncia.

Il male dell’Italia comunque non è il moralismo bigotto ma il familismo coatto. Io vado alla radice. Da lì nasce tutto.

Di: stefania m.

stefania m. — Thu, 06 Aug 2009 21:59:26 +0000

@AMA
Per “moralità” intendevo quell’atteggiamento presuntuosamente moralistico e bigotto di matrice cattolica intriso di perbenismo gratuito, radicato, per tradizione culturale, in ogni anfratto del nostro Paese.
In effetti, come sottolinea Angelo, le cause di questa arretratezza legislativa non si possono attribuire unicamente al Vaticano, considerando il fatto che, giustamente – mi sento doverosamente di dire -porta avanti il proprio credo, seppur con una veste ormai da troppo tempo stantia e e polverosa, che andrebbe rinnovata, ringiovanita, che non “paga”, che allontana anzichè attirare le genti (ma questo è un altro discorso).
La colpa, come si diceva, è sì diffusamente ascrivibile ai politici, ma non solo. Lo stesso popolo italiano è ancora profondamente condizionato e condizionabile, complice il “moralismo bigotto” di cui sopra. Poca la tolleranza, quasi inesistente l’integrazione, forte paura nei confronti del “diverso”. Si fregia di essere aperto a nuove prospettive, critica il sistema, lapida la Chiesa per il suo atteggiamento conservatore e poco incline al cambiamento. Poi è il primo a sbirciare con stupore, e a volte con raccapriccio, la coppia gay mano nella mano. Un torpore alienante si è impossessato di tutti noi. Ci lamentiamo del contorno, ma siamo nello stesso tempo vittime e artefici di questa paralisi.
Per quanto riguarda il pessimismo di AMA, vorrei precisare che io, al nostro paese, mi sono permessa di dare solo il beneficio del dubbio. Per ora anche io sto a guardare, curiosa di cosa accadrà. Ma preferisco, nell’attesa, adottare un atteggiamento propositivo anzichè polemico e di rinuncia passiva. Mi piace l’idea di lasciarmi ancora abbagliare (o abbindolare?) da presunte false speranze.

Di: Angelo Benuzzi

Angelo Benuzzi — Thu, 06 Aug 2009 11:58:10 +0000

La sentenza in sè riassume due orientamenti. Uno nel merito della richiesta fatta dall’avvocato di parte, l’altro (ben più dirompente) lancia una palla avvelenata verso il Parlamento, chiamato ad esprimersi su un terreno non facile. E’ già successo con la legge sulla fecondazione assistita, sbugiardata da diversi tribunali, succederà a mio parere anche su altri provvedimenti licenziati in materia di sicurezza da questo governo.
Il punto non è il legiferare, compito di ogni Parlamento e impegno di ogni governo, ma il riuscire a cogliere i segnali della società civile. Chi si scandalizza oggi all’idea di un matrimonio civile “gay”? Chi veramente osteggia l’applicazione delle tecniche mediche per l’assistenza al concepimento e la fecondazione?
In uno stato laico, vera chimera qui in Italia, non ci dovrebbero essere problemi a promulgare provvedimenti adeguati. Ma non è solo colpa del Vaticano. La classe dirigente attuale è del tutto inadeguata, da destra a sinistra, al punto di farsi portavoce anche di instanze che da oltretevere nessuno ha pronunciato.

Di: AMA

AMA — Thu, 06 Aug 2009 00:04:56 +0000

Guarda, se proprio dovessero essere messi alle strette, i legislatori faranno una leggina insulsa che risulterà inadeguata, se non addirittura offensiva. Staremo a vedere. Magari mi sbaglio. Mi pare però che gli strumenti culturali per pensare in grande manchino.

Circa la moralità… Quale moralità, scusa? Si legittima col voto una classe dirigente improponibile nella quasi totalità dei paesi occidentali.

Di: stefania m.

stefania m. — Wed, 05 Aug 2009 23:42:58 +0000

Ormai, al nostro Paese, mi ero addirittura rifiutata di dare il beneficio del dubbio. Di una possibile rinascita, di una resurrezione.
Questo fatto mi commuove e mi rincuora. Perchè, finalmente, mi pare di intravedere una luce, un segno di evoluzione all’interno di questo paese dove vige, ormai da troppo tempo, un torpore stantio, un sistema dalla moralità divenuta abitudinaria e non sufficientemente sentita o ragionata. Un passo vincente – spero non un episodio isolato – contro la paralisi totalizzante che ci viene proposta come unico panorama possibile. Bene, c’è speranza allora….?