“Ti piace Springsteen? Ok, non c’è problema…”

A parte il fatto che Springsteen è stato “partorito” nei ’70, non negli ’80, mi limito a rimarcare l’unicità di Springsteen come ultimo eroe rock: di fronte a gruppi eighties caratterizzati, prendiamo per buono quel che scrivi, dall’essere “decadenti, estetizzanti, incazzati con il mondo ma intellettualistici, sfigati in amore ma sempre (auto)ironici” come gli Smiths, Springsteen non è stato nulla di tutto ciò.
In un decennio pieno di suoni estetizzanti, sintetici e facili (gli Smiths erano immuni dal sintetico) Springsteen ha esordito con la pubblicazione di un demo acustico mal registrato (l’album Nebraska) e desolante per il testo; ha poi versato il suo obolo al suono sinth con Born in The USA, un inno ambiguo perchè pompato musicalmente, ma con questo incipit:

“Born down in a dead men’s town
The first kick I took was when I hit the ground
End up like a dog that’s been beat too much
Till you spend half your life just covering up
Born in the USA
I was Born in the USA”

che la dice lunga sulla presunta semplicità di Springsteen sia come artista sia come compositore di testi (e musica, per altre ragioni), e soprattutto mette in luce un impegno sociale e politico che precede le varie critiche al Vietnam (Platoon, Full Metal jacket), al reaganismo, e i vari “Aid”.
Niente di intellettualistico, di sfigato o ironico, di estetizzante o decadente, con Springsteen, tutto molto diretto, serio, crudo, molto puro (nel senso di privo di narcisismo), compreso il terzo album degli Ottanta, Tunnel of Love, riflessione intimistica sull’amore.
Ecco perché, a mio parere, quando si parla di eroe del rock, Springsteen ne è l’ultima incarnazione: nella tradizione più pura del termine – tutto il contrario di un Lou Reed, che forse ne è l’ultima rockstar nella concezione più decadente.
Springsteen lo paragonerei a Clint Eastwood per il cinema, se non fosse che il primo è democratico e progressista, con una grande complessità di visione, e il secondo è stato fino a una decina di anni fa, repubblicano e superconservatore, pur con una visione non semplicistica, che negli ultimi tempi è diventata così predominante da farlo avvicinare a posizioni progressiste, per certi ambiti. Ma a parte la loro visione politica, sono entrambi dei semplici che in verità sono molto più complessi di quel che appaiono, sono grezzi ma per certi versi raffinati (il jazz per Eastwood), sono molto “bianchi” eppure si sono contaminati eccome con la cultura nera, spagnola, italiana (Springsteen è più ibrido di Clint, essendo italo-irlandese), sono dei classici, gli ultimi classici del loro genere, dei tradizionalisti che hanno il pregio di offrire una sintesi della loro tradizione molto fruibile in quanto facilmente riconoscibile e apparentemente semplice, ma che è al contempo complessa, composita e unica.

Detto questo, a me gli Smiths piacciono, e anche certi lavori di Morrissey.
E accanto agli Smiths, come gruppo pop eighties inglese migliore metto gli Housemartins: due album originali splendidi e un terzo di raccolta altrettanto splendido. Meno estetizzanti, meno decadenti, meno “fini” degli Smiths ma più rock and roll, più “puri”, e con grande ironia.

Ammetto di non comprendere il significato di queste frasi, e i riferimenti (cos’è “quello stupido giocattolo che chiamiamo pop” per chi scrive?)