Commenti a: Mama Africa!

Di: gina

gina — Tue, 19 Jan 2010 19:03:42 +0000

No, il discorso é rilanciato, nei post in home, dalla englaro all’africa interna. sono i rilanci di potere. amen (resto d’attitudine homeless, ma io e te davvero siamo agli antipodi. e sotto il ponte non c’è che da guardare il fuoco. spero che non ti imbarazzi il silenzio)

Di: livio

livio — Mon, 18 Jan 2010 21:01:23 +0000

comunque siamo restati solo a noi a parlare sotto il ponte…

Di: gina

gina — Mon, 18 Jan 2010 18:18:35 +0000

livio bo
che bello sguish:)
Trans? il discorso di Guillaumin parte dalla correlazione tra sessismo e razzismo, dalla costruzione strategica dei corpi in quel contesto. Mi pare che divergiamo sostanzialmente ( e non è solo sul linguaggio o sull’opportunità del pezzo ai tempi di rosarno). ciò è paradossalmente piu grave ma l’avevamo entrambi intuito.
L’eguaglianza non è un equivoco, e nemmeno un alibi, anche se la questione è complessa. l’essenzialismo come strategia è una possibilità che comporta grossi rischi dei quali bisogna essere coscienti.
Sul siamo tutti razzisti parli, appunto, per te:).
Non vedo, in nessun campo a dire il vero, come riferirmi in qualche modo a quella che tu chiami la sx. si parla d’altro, e tu, soprattutto, sei uno scrittore.
ciao

Di: livio

livio — Mon, 18 Jan 2010 14:09:15 +0000

@ gina
difficile completare questa discussione… peraltro non ho nemmeno ben capito le tue ultime… metto giusto un po’ di carne al fuoco, qualche input, per future discussioni: dalla guillaumin mi sento lontano: per me siamo tutti razzisti e sessisti. per restare con ciò etici, il primo punto è ammetterlo… uomini, donne, omo e bisex, ci innamoriamo della donna in quanto donna e dell’uomo in quanto uomo… non ci si può innamorare che dei corpi, magari solo per una mano o gli occhi…mi va bene un mondi di meticci e transgender, ma in questa consapevolezza…siamo il nostro accadere…. e la sx, dovrebbe riappropriarsi del suo vero valore, la giustizia, e rigettare quello equivoco dell’uguaglianza – prendere atto dell’equivoco… ad es: è criminale che warren buffett abbia 50 miliardi di patrimonio, e il ghanese 1 dollaro, ma il merito va premiato, diciamo che meriterebbe almeno 2-3 dollari (w.b.)… e così via per tutte le erronee e insincere astrazioni della sx… per me questa è la strada

Di: gina

gina — Sun, 17 Jan 2010 14:33:47 +0000

ah, per evitare fraintendimenti, travirgolettando la realtà non ho inteso toglierle pregnanza.

Di: gina

gina — Sun, 17 Jan 2010 14:27:28 +0000

guillaumin

Di: gina

gina — Sun, 17 Jan 2010 14:25:30 +0000

liviobo!
dato per scontato che la “realtà” è ancorata, radicata, alla/nella naturalizzazione di fenomeni sociali e che ciò vale tanto per il sesso quanto per la razza (guillomin in discreto anticipo sugli studi post coloniali), non vedo come una visione:), come la tua visione, che oltretutto si propone come percezione alter-nativa, possa prescindere dalla messa in discussione di tale radice (unica).

Di: livio borriello

livio borriello — Sun, 17 Jan 2010 12:43:37 +0000

prima che il pezzo “esca”, per qualche postero telematico, mi sento tenuto a un atto di giustizia verso me stesso, ovvero a far notare quanto scorrette siano state le critiche al pezzo. non è permalosità…. c’è chi, come la gina, ha criticato all’inizio ferocemente (il pret a porter, l’agghiacciante…) ma sempre in maniera franca e “nobile”, il resto del coro (ahimè anche georgia, che pure pare persona amabile, anche sartori, di cui ho apprezzato spesso i racconti…) ha utilizzato un tono di sufficienza che è sempre offensivo, perchè suppone un’altrui insufficienza. le accuse, anche gli insulti – che sono una forma protogiuridica di controllo sociale – sono ammissibili e debiti quando riguardano l’eticità, la cultura, insomma tutto ciò che deriva da un atto volontario… il resto, è lingua dello scherno, del comando e della servitù, e, quella sì, deriva da una visione gerarchica e razzista. peraltro ovviamente io non ritengo affatto ingenuo e sorpassato il linguaggio che ho usato, anzi sono anni che vado teorizzando il superamento di un certo puritano sociologismo da una parte, e di una certa troppo poco rischiosa asemanticità dall’altra, che sembrano prevalere nell’intellettualità corrente – a favore di scritture fondate nel corpo e nei suoi posizionamenti verso il mondo (emozioni, ad esempio) e verso l’extra-mondo (la pressione verso il fuori linguaggio) – che ritengo più etiche e più efficaci.

sulla “mestiza”, sono in parte d’accordo…ma appunto, se quel che noi siamo essenzialmente è il nostro corpo, non potremo mai annullare la diversità, non potremo mai evadere, rovesciarci dai contorni che ci segregano in quel corpo, e l’interazione sociale non potrà mai essere fondata che sull’affermazione e sul rispetto dell’alterità, mai sulla sua negazione.

Di: gina

gina — Sat, 16 Jan 2010 09:13:35 +0000

se possibile in loco: un esempio di loco e que viva sta locura

Di: gina

gina — Sat, 16 Jan 2010 08:37:47 +0000

Amato liviobo

conosci immagino le motivazioni di chi si è opposto non solo ai teorici, ma anche al concetto stesso di negritudine (inficiato dallo stesso orientalismo che intendeva combattere) e da fronti diversi. Restando ai letterati, quelle di soyinka, ad esempio, che ha vinto (inspiegabilmente:) un nobel per la letteratura (non entro nel merito del premio né della sua letteratura) :
La tigre non proclama la sua “tigritudine”. Essa assale la sua preda e la divora (ehm, lo squalo del devoniano c’è ancora:)
Ma anche quelle di Glissant, immagino che tu lo conosca.
Per non parlare delle femminste post-coloniali rigorosamente altre dall’altro.
Poi ci sono le esperienze personali, se si è fortunati in loco, per ognuno diverse. In ogni caso le mie, come quelle di tanti altri, parlano indiscutibilmente “creolo”. Non credo che tutto ciò significhi, per chi non la vede come te, “che siamo tutti uguali”. La tua è una affermazione di comodo. Lurido varano:)