lo stato P2ista dei Cefis non era certo e per fortuna “tutto lo stato” e lo scontro in quel momento all’interno dello stato era ad un momento apicale.

inoltre non si trattava di articoli di giornale o capitoli di libri qualsiasi bensì della possibilità che il più noto scrittore e il più efficace articolista del tempo si applicasse ad una materia come quella della P2 al controllo dell’ENI.

Io non so se questa fosse l’intenzione di Pasolini (anzi lo chiedo agli studiosi presenti) ma se da P2ista avessi saputo che tale era non avrei esitato ad indicare agli ambienti giusti il noto scrittore come meritevole di una punizione esemplare.E in quegli anni a Roma per la P2 trovare persone motivate a dare una lezione ad un frocio comunista comportava solo l’imbarazzo della scelta.

Che la questione ENI sia utilizzata ancora oggi,a 48 anni dalla morte di Mattei,come significante del messaggio obliquo e mafioso che Dell’Utri manda agli ex P2isti perché serrino i ranghi nel difenderlo dovrebbe far riflettere sul peso specifico attribuitogli da chi ha gestito il reale potere economico in questo paese.

E’ vero che ne’ Walter Siti ne’ Silvia de Laude hanno firmato l’appello per la riapertura del processo. Perche’ non lo so.
Qualche settimana fa Walter Siti, interrogato da un giornalista di “Repubbica” sul capitolo di Petrolio (“Lampi sull’Eni”) che del’Utri dice di aver ritrovato, nega la possibilita’ che questo esista, basandosi sulla struttura di Petrolio, un testo cosi’ lacunoso che e’ difficile dire se manchi o no qualcosa. Per me e’ una strana risposta perche’ evita di spiegare come mai Pasolini in un’altra pagina di “Petrolio” rimandi il lettore proprio a quel capitolo, come se lo avesse gia’ scritto. Di questo dettaglio, compresa la citazione del passo, ho parlato nell’articolo che ho scritto per l’Espresso “Giallo Pasolini”, e che trovi anche sul “Primo amore”.
Nell’edizione Mondadori di “Petrolio”, ne’ Siti ne’ De Laude mettono una riga di commento per spiegare questo strano rinvio di Pasolini a un capitolo rimasto in bianco. Non lo notano nemmeno. Anche questo e’ strano, perche’ la loro edizione e’ molto accurata in tutto il resto.
Sul perche’ di questi comportamenti non so dire nulla. Per me sono inspiegabili.

La seconda domanda, scusa, non la capisco bene. Che cosa intendi per “coincidenza dei capitolo mancanti”? Se ti riferisci al buco che ci sarebbe nel testo satirico del 52, quello non ha niente a che fare con il capitolo mancante di “Petrolio”, scritto negli anni ’70 fino alla data della morte.

Ho letto tutti i commenti, molti li condivido. Vorrei solo aggiungere una cosa.
E ben strano, come ha gia’ scritto Lorenzo Galbiati, che Belpoliti escluda il delitto politico. Se non si conocono ancora le ragioni di quell’oicidio, non si puo’ escludere nessuna ipotesi.
Io stessa, per quanto Belpoliti cerchi di farmi apparire come una che sostiene la tesi del delitto politico, basandomi – secondo lui – sul capitolo inedito, non escludo nessuna ipotesi. Il nostro appello di quattro anni fa lo diceva chiaramente: “Noi non sappiamo se a uccidere Pasolini sia stata una decisione poitica. Ma quel che sappiamo e’ che la versione della rissa omosessuale non regge, e che e’ stata una copertura per nascondere un altro tipo di delitto” (cito a memoria. Il testo si legge sul Primo amore). Di che tipo sia quel delitto e’ ancora tutto da capire.
Non e’ complottismo questo, e’ semplicemente un volere la verita’, innanzitutto la verita’ storica, oltre a quella giudiziaria.
Quanto agli scrittori che, secondo Belpoliti, non si dovrebbero occupare di delitti, questa e’ una sua opinione, che come tale la rispetto. Ma mi permetto di dissentire. De Lillo allora non avrebbe dovuto scrivere un libro sul delitto Kennendy? E tutti gli scrittori che scrivono di fatti storici e di gialli irrisolti? Dovrebbe dire la stessa cosa anche a loro, non solo a me.
Carla Benedetti

E’ vero che ne’ Walter Siti ne’ Silvia de Laude hanno firmato l’appello per la riapertura del processo. Perche’ non lo so.
Qualche settimana fa Walter Siti, interrogato da un giornalista di “Repubbica” sul capitolo di Petrolio (“Lampi sull’Eni”) che del’Utri dice di aver ritrovato, nega la possibilita’ che questo esista, basandosi sulla struttura di Petrolio, un testo cosi’ lacunoso che e’ difficile dire se manchi o no qualcosa. Per me e’ una strana risposta perche’ evita di spiegare come mai Pasolini in un’altra pagina di “Petrolio” rimandi il lettore proprio a quel capitolo, come se lo avesse gia’ scritto. Di questo dettaglio, compresa la citazione del passo, ho parlato nell’articolo che ho scritto per l’Espresso “Giallo Pasolini”, e che trovi anche sul “Primo amore”.
Nell’edizione Mondadori di “Petrolio”, ne’ Siti ne’ De Laude mettono una riga di commento per spiegare questo strano rinvio di Pasolini a un capitolo rimasto in bianco. Non lo notano nemmeno. Anche questo e’ strano, perche’ la loro edizione e’ molto accurata in tutto il resto.
Sul perche’ di questi comportamenti non so dire nulla. Per me sono inspiegabili.

La seconda domanda, scusa, non la capisco bene. Che cosa intendi per “coincidenza dei capitolo mancanti”? Se ti riferisci al buco che ci sarebbe nel testo satirico del 52, quello non ha niente a che fare con il capitolo mancante di “Petrolio”, scritto negli anni ’70 fino alla data della morte.

Ho letto tutti i commenti, molti li condivido. Vorrei solo aggiungere una cosa.
E ben strano, come ha gia’ scritto Lorenzo Galbiati, che Belpoliti escluda il delitto politico. Se non si conocono ancora le ragioni di quell’oicidio, non si puo’ escludere nessuna ipotesi.
Io stessa, per quanto Belpoliti cerchi di farmi apparire come una che sostiene la tesi del delitto politico, basandomi – secondo lui – sul capitolo inedito, non escludo nessuna ipotesi. Il nostro appello di quattro anni fa lo diceva chiaramente: “Noi non sappiamo se a uccidere Pasolini sia stata una decisione poitica. Ma quel che sappiamo e’ che la versione della rissa omosessuale non regge, e che e’ stata una copertura per nascondere un altro tipo di delitto” (cito a memoria. Il testo si legge sul Primo amore). Di che tipo sia quel delitto e’ ancora tutto da capire.
Non e’ complottismo questo, e’ semplicemente un volere la verita’, innanzitutto la verita’ storica, oltre a quella giudiziaria.
Quanto agli scrittori che, secondo Belpoliti, non si dovrebbero occupare di delitti, questa e’ una sua opinione, che come tale rispetto. Ma mi permetto di dissentire. De Lillo allora non avrebbe dovuto scrivere un libro sul delitto Kennendy? E tutti gli scrittori che scrivono di fatti storici e di gialli irrisolti? Dovrebbe dire la stessa cosa anche a loro, non solo a me.
Carla Benedetti

infatti, alcuni commenti hanno collegato l’affaire Pasolini a tutti i grandi misteri d’Italia, strategia della tensione, caso mattei, ruolo della cia e tutto il resto, troppo arduo , evidentemente, pensare quel delitto come frutto di una molteplicità di motivi senza mettere in campo una precisa macchinazione di potere, e con quale scopo poi, distruggere delle rivelazioni -prove, alcuni sottintendono pur senza dirlo, ma lasciando in giro il manoscritto?

Capirei di più voler riaprire il processo per conoscere tutti gli assassini, posto che fosse più d’uno, ma la storia d’Italia c’entra poco o meglio c’entra molto, ma non è da svelare, sappiamo tutti come fu trattato Pasolini in vita , quanto fu odiato, perseguitato, sbeffeggiato dalla piccola borghesia che lo detestava perfettamente contraccambiata, e non solo, basti pensare alle pesanti ironie di cui fu oggetto anche da settori della sinistra quando lo scrittore si espresse contro l’aborto e il “conformismo dei progressisti”.

maria

Naldini nella cronologia della vita di PPP diceva che nel ‘52 lo scrittore inizia un pamphlet dal titolo Il disprezzo della provincia ma, aggiunge, non va oltre il primo capitolo. A trovare la continuazione e’ stato W. Siti. “E’ un testo satirico – racconta Siti -, l’unico romanzo dell’epoca in cui i protagonisti non vengono dall’ambiente contadino o sottoproletario. Sono due intellettuali di provincia, uno e’ omosessuale, l’altro etero. Durante una gita a Chioggia, probabilmente ispirata a quella che PPP fece per andare a trovare Comisso, il giovane etero ne combina una grossa, tanto che lo scrittore famoso lo schiaffeggia”. A questo punto pero’, e siamo al settimo capitolo, c’e’ un buco che Siti calcola di un capitolo e mezzo. “Secondo me PPP non l’ha mai scritto. Ma doveva avere in mente un evento grave”.

Io non riaprirei il caso Pasolini. Non mi pare ci siano elementi, almeno stando ad oggi.
Vuoi vedere che non siamo ancora riusciti a storicizzare Berlusconi perche’ il Profeta Pasolini non ha ancora avuto degna sepoltura? I suoi seguaci vogliono sapere perche’ e’ morto e per riscattarci da cosa. Come se una sentenza giudiziaria potesse dare loro tutto questo…