Commenti a: A destra, solidità e spostamenti

Di: francesco pecoraro

francesco pecoraro — Mon, 07 Jun 2010 13:59:17 +0000

io per esempio sono “ancora” marxista (interiore), quindi col PD non ho nulla a che fare e manco con Vendola e manco con Ferrero, eccetera.

Di: francesco pecoraro

francesco pecoraro — Mon, 07 Jun 2010 13:58:06 +0000

direi che per percepire le mille anomalie democratiche del berlusconismo bossico non occorre essere “di sinistra”.
la sinistra è in crisi più o meno in tutto il mondo ed è crisi culturale prima che politica, è crisi progettuale prima che di prassi, eccetera.
ciò che è passato quasi ovunque, senza praticamente trovare ostacoli, è che sopraffazione e sfruttamento siano una componente non-eliminabile dell’esistenza associata, che siano fonte augurabile di selezione sociale e di ricchezza.
la questione del collocamento attuale del PD nella politica italiana per ora è fuori dalla ri-definizione (internazionale) di un ruolo storico per la sinistra, ma prima o poi dovrà rientrarvi.
la battaglia di Fini è per una destra “moderna” e democratica, per l’unità nazionale, eccetera: non può vincere da solo, ma per strada può trovare alleanze più o meno tattiche che possono tenerlo in ballo.
il pd dovrebbe trovare il coraggio di appoggiarlo apertamente, sottolineando la provvisorietà di un’all’eanza anti-berlusconi e anti-lega, fino al ristabilimento di condizioni democratiche accettabili per tutti.
mi rendo conto che è facile a dirsi.
personalmente l’unica cosa che mi auguro, la sola per cui vado ancora a votare, è la caduta di berlusconi.
dopo (se ci sarà un dopo) si vedrà.
ma nel frattempo una riflessione collettiva su cosa voglia dire dirsi “di sinistra” senza essere marxisti andrà pure fatta…

Di: robugliani

robugliani — Sun, 06 Jun 2010 17:56:45 +0000

E’ segno dei tempi, purtroppo, che rivendicando la sovranità nazionale e definendo categorie superate quelle di “destra” e “sinistra”, almeno come ce le cantano i partiti di “destra” & “sinistra” per giustificare la loro esistenza, si sia scambiati per fascisti. Una domanda: il pensiero unico, a cui si sono consegnati sostanzialmente “destra” e “sinistra”, è fascismo? Se sì, ci troviamo già in presenza di un fascismo senza fascismo. Oramai quello che nel XX secolo il capitalismo regionale aveva delegato al fascismo e al nazifascismo è stato assunto in proprio dal capitalismo globale, che non ha più bisogno di mediatori. E una chiosa: se riteniamo progressisti i governi latinoamericani di Venezuela, Bolivia, Brasile, Ecuador, bene, quello che quei governi stanno facendo è rivendicare la propria sovranità nazionale, sottraendosi dal giogo a stelle e strisce. E basta questo per essere rivoluzionari, oggi.
Quanto a soluzioni o indicazioni politiche non ne ho. Posso solo dire, e fastidiosamente visto che mi tocca parlare in prima persona (ma voglio parlare di quello che so), che alcuni giorni fa, informato per mail, sono stato a un presidio organizzato dalla sigla “Boicotta Israele” in una piccoa piazza cittadina. Ebbene, eravamo in otto, i soliti “veterani”, attorno a un banchetto con la bandiera palestinese a distribuire volantini (anche con l’elenco di merci israeliane o italiane con azionariato israeliano da non comprare). Lì non c’era (naturalmente) la “sinistra” istituzionale, c’erano quattro gatti o cani sciolti che avevano deciso un atto di militanza, e senza tanto menarsela sul politically correct. E che fossimo quattro gatti è una condizione politica con cui la sinistra sociale dovrà a lungo convivere, visto la distruzione politica, quasi in blocco, di giovani generazioni compiuta dalla assoluta mancanza di analisi e prospettive politiche di trasformazione cui il tandem “destra-sinistra” le ha abituate.

Di: blepiro

blepiro — Sun, 06 Jun 2010 16:46:19 +0000

@robugliano: “aggregarsi in lotte qualificanti, abbandonando nostalgie d’amarcord e schierarsi al di fuori di schemi superati.” Sarei curioso di leggere degli esempi concreti. Altrimenti si potrebbe maliziosamente supporre che si stia suggerendo di “schierarsi” al fianco dell’estrema destra (persino della Lega). In tal caso, no grazie. Continuerò a chiamare i fascisti col loro nome (neri o verdi che siano).

Di: robugliani

robugliani — Sun, 06 Jun 2010 15:18:56 +0000

@ jacopo,
se la “sinistra” istituzionale è scomparsa (lenta agonia o suicidio a favore di lobbies e potentati), la sinistra sociale che le sopravvive deve prendere atto della realtà storica, fare analisi all’altezza del mondo in cui viviamo e aggregarsi (ciascuno secondo le sue possibilità, teoriche, militanti e quant’altro) in lotte qualificanti, abbandonando nostalgie d’amarcord e schierarsi al di fuori di schemi superati. E di ribellioni, nel mondo, in Europa e anche in Italia, per fortuna ce ne sono, anche se i menestrelli dell’informazione non ce le raccontano. Di più, nemmeno il profeta Ezechiele potrebbe dire.

Di: jacopo galimberti

jacopo galimberti — Sun, 06 Jun 2010 14:35:33 +0000

Robugliano ha ragione, ma cosa propone?

Di: gina

gina — Sun, 06 Jun 2010 14:13:17 +0000

sottoscrivo robugliani.
aggiungo che la trasversalità reazionaria italiana, ipocrita, guardona bigotta e familista femminismo ufficiale compreso nelle sue due branche pro o contro daddario (per femminismo ufficiale intendo quello al potere, tipo posto fisso su giornali e cattedre e tv neh, che quello “dal basso” funziona diversamente, puzza d’ascella, e alle manifestazioni precarie da chilotoni d’anni ormai si attacca al collo il cartello di affittasi amante a progetto) si è CONFERMATA anche a proposito della “questione femminile” (cristo santo) come viene chiamata qui. E non mi sorprende affatto che la seracchiani, edipica e batticigliosa com’è, abbia detto che fini li affascina perché dice le cose che dovrebbero dire loro.

Di: robugliani

robugliani — Sun, 06 Jun 2010 13:28:35 +0000

Buona la politologia, insufficiente invece l’analisi politica. Si parla di una dicotomia, destra VS sinistra, tramontata da un pezzo, mentre le politiche reazionarie (che servono solo a mantenere inalterato lo status quo) sono oramai perseguite e attuate indifferentemente da uno schieramento e dall’altro. In rapido excursus:
Da qualche decina d’anni, chi si è dimostrato più sottomesso ai voleri imperiali d’oltreoceano, destra o sinistra? Ricordo che la “sinistra” ha approvato e finanziato le “missioni di pace” d’una guerra devastante alla stessa maniera della “destra” (ci aveva provato Bertinotti a metterle in discussione in un tardivo soprassalto di “sinistrismo”, poi tutto è stato inghiottito dal consociativismo), con la ciliegina sulla torta d’una guerra umanitaria con cui il governo D’Alema aveva tolto la castagne dal fuoco agli amici americani, impossibilitati dal veto di Cina e Russia di intevenire in prima persona.
Né “destra” né “sinistra” si sono opposte ai generosi finanziamenti statali elargiti alle grandi banche private e istituti di credito, quegli stessi che hanno grosse responsabilità nell’attuale crisi economica, ed entrambe si sono appiattite sulla “necessità” di distribuire soldi a fondo perduto agli speculatori finanziari, mentre concordano sull’ulteriore “necessità” dell’odierna manovra economica (discrepando solo sui suoi dettagli).
Lo stesso dicasi nei confronti delle agenzie di rating, che fanno quel che pare loro. Nè da “destra” né da “sinistra” è venuto fuori un discorso di economia “alternativa”, per cambiare questo sistema economico-finanziario. ma per fare un discorso “alternativo” bisogna disporre di una analisi forte del mondo reale, che la “sinistra” ha dimesso da tempo, preferendo indossare i panni della ragioneria dell’esistente.
Spese militari: né “destra” né “sinistra” si oppongono, o ne chiedono una consistente riduzione.
Privatizzazioni: qui la “sinistra” pare battere la “destra”, grazie ai governi di “sinistra” di Amato, Ciampi e Prodi (inoltre si è trattato di uno smantellamento dell’industra pubblica sciagurato, oltreché a livello di sovranità nazionale, anche nella pura ottica di mercato).
Non solo la “sinistra” (della “destra” a questo livello non m’importa) ha abdicato a ogni sogno, ma anche ad ogni ipotesi di concreto mutamento socio-economico.
Del resto, la scomparsa della “sinistra” si riflette (o si riassume) anche, a partire dal ’91, nella peripezia del nome del suo partito: Pds, Ds, Pd (e punto).
Per cui, di che cosa stiamo parlando? La “sinistra” oggi è solo una definizione di topologia parlamentare. Questo se si vuole partire dall’analisi del mondo reale, e non di quello che si vorrebbe, per individuare l’attuale soggetto sociale della trasformazione (che non può più essere un partito).

Di: jacopo galimberti

jacopo galimberti — Sun, 06 Jun 2010 11:16:16 +0000

Concordo su tutto.

Mi sembra che a conti fatti il PD non vincera’ mai e poi mai, salvo spaccature profonde nella destra, tipo all’epoca bossi vs berlusconi (1994 mi pare). Non e’ detto che nel rimpasto post-berlusconiani possa riaccadere, ma questo sarebbe un grave danno per il PD che si ritroverebbe a vincere le elezioni senza prima spostare il proprio baricentro a sinistra. Cosa che invece potrebbe fare con un Fini al potere.

Non so cosa pensare di Vendola, mi piacerebbe anche ma e’ cattolico.

P.s. tutti i miei amici che votavano il PD, alle elezioni regionali lombarde hanno votato Grillo.

Di: franco buffoni

franco buffoni — Sun, 06 Jun 2010 10:06:44 +0000

Analisi lucida e impietosa. Concordo sostanzialmente su tutto. Fino a un anno riponevo qualche speranza di fuoriscita in un rafforzamento dell’Unione Europea. Ma dopo le ultime elezioni e la crisi finanziaria tali speranze si sono affievolite…