C’è un problema “tecnico” che, se non risolto, blocca ogni buon proposito per stilare una classifica (anche selezionata). Ci sono 200 elettori, se ho ben capito. Ognuno di questi dovrebbe ricevere da parte delle case editrici copia del libro che si vuole sottoporre all’attenzione. Ma questa
disponibilità manderebbe in rovina proprio quelle case editrici di nicchia che scovano stili innovativi. 200 copie… impossibile, quando se ne stampano solitamente 400\500. In questa direzione la classifica di PordenoneLegge si regge sulla buona volontà di elettori che si scovano il proprio autore nelle case editrici di nicchia e lo votano; oppure votano autori che si sono via via affermati per la serietà della loro proposta, per cui Siti è d’obbligo, Cordelli pure etc…
E poiché in questo caso tutto è lasciato alla buona volontà di chi gestisce il sito e di chi vota comprandosi i libri o avendoli letti quasi sempre occasionalmente… (su FB parlando con una narratrice ho scoperto che ha sul tavolo il mio libro. Mi sono detto. Che bello! L’ha comperato. No. L’ha avuto in omaggio dall’editore. E’ nel comitato degli elettori. Forse un punto me lo dà, forse no. Ma se lo ricevo è per un fatto occasionale. Passava dallo stand, e poiché recensisce libri su alcuni quotidiani, l’editore ha fatto il suo mestiere pensando alla recensione e non credo a PordenoneLegge -mica sapeva che era nella lista.) Per concludere: immagino che se inviassi 200 copie del mio romanzo sarei “re per una notte” (forse alla fine un punticino arriva, anche se non in gran quantità). E poiché, credo, che questo, statisticamente non accade, le classifiche di Pordenone Legge sono forse previdibili per le classifiche alte e imprevedibili per le medio basse. Resto del parere che sia piuttosto difficile dare un ordine alla buona anarchia di questo sistema lettorale. Evietrei così di buttare il bambino con l’acqua sporca. In fondo, dove quasi tutti i concorsi letterari sono formati da una giuria di pochi votanti; quasi tutti ideologicamente configurati, il movimento alternativo scomposto di 200 elettori (non sempre riuniti da parentele geografiche determinate; ma ci possono stare pure quelle -mica siamo faziosi) dà alla festa elettiva un’aria eccecntrica, rizomatica, ingovernabile.

@fm
mi sto comportando bene? Una domanda: perché mi hai chiamato “egregio”. Sono forse un direttore di banca? Volevi ammantarmi di benevola ironia? Inoltre, chi sono questi amici cui si danno pacche sulle spalle? Insomma, se ho creato qualche involontario motivo di disappunto, proviamo a usare il pedale pedagogico, prim’ancora di irridere il gonzo che ci prova (ed è la prima volta) a partecipare a un dibattito; dove, peraltro, noto che non pochi si siglano. Il pudore del nome proprio? Riservatezza, cautela? Nulla da dire, in ogni caso. Io preferisco prendere sberle col mio nome. :):):)

E’ bello avere a che fare con voi, qui, egregio Pieri. Succede sempre più spesso che uno vi si rivolge direttamente, nei commenti, e quando la risposta c’è, come in questo caso (e la ringrazio: ormai succede sempre più raramente), non è mai rivolta a “quel” preciso interlocutore. E infatti, perché riconoscergli un’identità? Molto più facile, invece, chiamare per nome gli amici e darsi tante cordiali pacche sulla spalla…

@ Redazione

Potreste cortesemente sbloccare il mio commento in moderazione, se possibile? Volevo salutare un “amico” qua sopra – una nostra comune conoscenza, a quanto sembra.

Quanto alle scelte, sono, ovviamente di gusto, e non è detto che un libro che tira non sia anche un libro qualitativamente ineccepibile. Ma non sembra questo il caso dei narratori succitati.

p.s. Eco nella migliore delle ipotesi ha sdoganato se stesso.

Anche i tre punti di Guglielmin e della Morresi (nella sezione “Poesia”) sono “beneficienza a chi elemosina alla porta della chiesa”?

Ammesso che li abbia letti anche uno solo, si è trovato in mano due gran bei libri. Dove sta l’elemosina?

O forse, per i meno conosciuti, il “tuo” criterio non vale? Bisogna rovesciarlo?