Commenti a: Barbara Spinelli, Bernard-Henri Lévy, le proiezioni della stampa italiana

Di: Rita

Rita — Fri, 21 Jan 2011 22:20:30 +0000

Larry Massino for president.

Di: ilena

ilena — Wed, 19 Jan 2011 13:27:23 +0000

Ho la fortuna di aver letto dalla Francia gli articoli di Tabucchi e della Spinelli.
Li trovo molto intelligenti, leggermente indisponenti nei confronti degli intellettuali francesi, lo ammetto (ma vivendo da italiana a parigi capisco il loro esserne stufi !)
Quelli della Vargas e di BHL sono atteggiamenti facili, dovuti in primis alla conoscenza diretta dell’uomo Battisti, non sono vere posizioni ideologiche innovatrici. Le loro difese non arricchiscono la Francia ma indeboliscono quei rari punti forti dell’Italia.
Per quanto riguarda Tabucchi, apprezzo il fatto che si sia documentato con magistrati e avvocati, appunto.SOno d’accordo con Sartori sul fatto che se ne debba parlare, eccome, e infatti ne stiamo parlando, ancora, dopo 30 anni.

Per questo “perdonare” e voltare pagina non serve. Serve capire perché si sia ancora tanta rabbia dentro, perché ancora la violenza affascini gli intellettuali… da entrambe le parti, mi pare.

E comunque, ahimé, in Francia come in Italia se ne dicono parecchie, di inesattezze, soprattutto storiche.

Di: giovanni

giovanni — Wed, 19 Jan 2011 03:43:13 +0000

complimenti a tabucchi, che ha avuto il coraggio e l’onestà di dire alla sinistra francese, da sinistra, cose abbastanza scomode.

Di: giacomo sartori

giacomo sartori — Tue, 18 Jan 2011 23:42:38 +0000

@carmelo
Battisti c’entra eccome, perchè in occasione dell’ondata di sdegno per la sua mancata estradizione, sono imperversate ovunque letture di quegli anni e di quegli avvenimenti grette e strumentali, e monocordi, e soprattutto sorde a un qualsiasi anelito di distanziazione storica e pacificazione; tutto è partito da lì, e per così dire dal fatto a lato del fatto in sé;
tra le pecche della sinistra di cui parli c’è certo anche questa, il non saper dire qualcosa sull’argomento;

Di: carmelo

carmelo — Tue, 18 Jan 2011 23:30:55 +0000

@sartori
nessun dubbio che dobbiamo fare i conti con il nostro passato, la stagione delle stragi e del terrorismo. Sulla debolezza di uno stato preda di tentazioni apertamente eversive prima, e demagocio-populiste poi (sicuramente antidemocratiche), vittima di interessi privati e mafiosi.
E soprattutto, per quanto mi riguarda, sull’incapacità della sinistra (di tutta la sinistra) di leggere e capire le trasfromazioni del paese, sull’impotenza della sinistra che ha consegnato il paese senza opporsi in alcun modo, nelle mani di un uomo patetico e mediocre.

Ma cosa c’entra tutto questo con Battisti? a me pare un bel niente.

Anzi vorrei dire che la magistratura, nonostante sia sotto attacco da 20 anni, nonostante la carenza di mezzi e di uomini, nonostante le minacce e gli attentati, nonostante la totale assenza della sinistra, sia l’unica istituzione che abbia retto al tentativo di instaurare un regime piduista.

C’e’davvero da vergognarsi se in questo paese sarà la magistratura data la latitanza della sinistra a contribuire indirettamente alle dimisioni del capo del governo, semplicemente facendo il suo dovere, che è quello di perseguire chi commette reati.
Altrettanta sarà la vergogna se un giorno dovremo raccontare ai nostri nipoti che questa specie di repubblica delle bandane ha cominciato a declinare grazie all’iniziativa coraggiosa della destra di una parte della destra che fa capo a un signore che ha un passato fascista.

Se questo è il pantano in cui ci siamo cacciati per uscirne fuori è certo che dobbiamo fare i conti con la nostra storia. Ma facciamolo in modo serio

Di: Larry Massino

Larry Massino — Tue, 18 Jan 2011 22:37:45 +0000

Senta, Sartori, glielo dico pacificamente: lei il dialogo non sa nemmeno cos’è. Questo suo articolo è commentato negativamente quasi da tutti gli intervenuti, a parte la solita Veroclaque. Eppure lei continua a dileggiare i commentatori. Come del resto fa con Tabucchi e la Spinelli, nel bene o nel male quanto di meglio esprime oggi il nostro pensiero critico, intellettuali non certo meno documentati degli intellettuali francesi per i quali lei sembra parteggiare per via che ” si confrontano con un mondo mediatico molto più esigente e più rigoroso del nostro “. Ma non sarebbe meglio si confrontassero con la loro magistratura, costituzionalmente sottomessa al potere esecutivo? Capisce quando le dico sottomessa?

Di: giacomo sartori

giacomo sartori — Tue, 18 Jan 2011 20:31:33 +0000

@ carmelo
ti sembra davvero che abbia difeso Battisti?
difendo piuttosto, mi sembra incredibile che non sia evidente, il diritto di parlare di quegli anni, e beninteso dei loro strascichi attuali con apertura e intelligenza; ma non è una questione di diritto, quanto – mi sembra – una assoluta necessità, perchè purtroppo resta un fantasma onnipresente nella politica e nella cultura; scusa, non ti sembra incredibile che a trent’anni di distanza (= più di una generazione!) non se ne possa ancora parlare?; non ti sembra che uno dei compiti degli scrittori dovrebbe essere proprio rompere questo silenzio, dire delle cose in proposito?

io non sono un magistrato, né un prefetto, e per fortuna nemmeno il capo del governo; lascio a loro il loro lavoro (ne ho già fin sopra i capelli del mio);
io parlo da scrittore che vive in un paese con molti scheletri nell’armadio, e dove comunque il dialogo, lo si vede anche da molti commenti qui su NI, diventa subito insulto e rissa; chi conosce anche altre realtà sa che questo è – aihmé – un bruttissimo segno;

Di: carmelo

carmelo — Tue, 18 Jan 2011 19:09:11 +0000

mettiamo che tutti coloro che (ne hanno tutto il diritto) ritengono Battisti vittima di una ingiustizia (non si è capito bene se di un errore giudiziariom di un complotto o di un capriccio persecutorio di qualche giudice), immaginiamo per un attimo che queste persone siano a capo del governo. Metteiamo per esempio che lei sig. Sartori sia il capo del governo italiano. Come si comporterebbe di fronte a una sentenza della magistratura ?
Fermo restando che chiunque ha tutto il diritto di fare delel valutazioni politiche di denunciare abusi complotti e ingiustizie.

Io non ho ancora capito concretamente che cosa chiedono i difensori di Battisti alle Istituzioni:
di infrangere la legge ? di non accettare la sentenza?
Di aiutare Battisti a sottrarsi alla sentenza?

Di: giacomo sartori

giacomo sartori — Tue, 18 Jan 2011 16:32:11 +0000

@ montermini
nemmeno a me l’articolo di Tabucchi è sembrato disgustoso, è anzi molto chiaro e limpido (anche se non condivido né il tono né molte delle affermazioni, e non ne capisco bene le finalità); ma lo avrebbe potuto scrivere chiunque, letteralemente, questo è il problema; a tanti anni di distanza non spiega niente, non cerca nemmeno di farlo; per questo citavo Sciascia, che a ridosso degli avvenimenti riusciva a vedere cose che sarebbero diventata evidenti ai più solo molti anni dopo; l’esatto contrario, per me;
e non volevo offenderla, mi dispiace che sia sentito frainteso!;

Di: Fabio Montermini

Fabio Montermini — Tue, 18 Jan 2011 16:13:27 +0000

@sartori
che alcuni giornalisti italiani siano un po’ sbrigativi a trattare quella che loro chiamerebbero la gauche caviar è un fatto. A me, però, ad esempio, l’articolo di Tabucchi non è sembrato così disgustoso, ha scritto cose documentate e, mi sembra, con pacatezza, ma forse l’ho letto troppo velocemente.
L’interesse di questo blog, però, è proprio quello di non andarci con l’accetta, come fanno alcuni, ma di cercare di scavare le questioni senza pregiudizi. Ci sono rimasto un po’ male che lei dica che bollo BHL come odioso a prescindere, quando ho citato fatti e parole concrete e ben precisi per giustificare le mie affermazioni. Poi, possiamo discutere nel merito di questi fatti, ma ammettiamo che la scelta non è BHL grande intellettuale vs. coglione, così come non è Battisti assassino vs. perseguitato.

@véronique
quanto alla foto di Battisti, non c’è niente da interpretare. Una foto è una foto e chiunque può essere preso in un momento particolare. Anch’io immagino di avere foto in cui appaio simpatico e foto in cui appaio antipatico. Il punto era proprio di sottolineare che, oltre alle parole, anche le immagini servono a manipolare la nostra percezione di un fatto. Se sono già convinto a priori della colpevolezza di Battisti, avrò più tendenza ad andare sui siti o a leggere i giornali dove mi dicono che è un delinquente e dove me lo mostrano con la faccia da stronzo. Il mio punto è che la stessa cosa avviene per quei siti e quei giornali dove Battisti viene presentato come un perseguitato e mostrato con la faccia mite e sofferente, e dove vanno principalmente quelli che già sono convinti della sua innocenza. Nessuna differenza, anche se entrambi i campi continuano ad accusare l’altro di essere composto di manipolatori.