Leggo adesso il Guardian, georgia. Gli avvenimenti incalzano, ciao.

Sì, hanno ottenuto quello che volevano e questo è MOLTO importante.

E delle analisi farlocche e della sua forte invettiva retorica (ma dove la vedi la forza e l’invettiva? boh) .di sherif ne potevamo, e possiamo, tranquillamente fare a meno, ma non è certo un grosso problema. ;-)

Ad una settimana di distanza l’invettiva e la retorica del pezzo hanno prevalso nella discussione dei commenti, a discapito dell’analisi degli scenari. Avrei dovuto prevederlo e così non è stato. Le posizioni espresse da Sherif vengono stigmatizzate come quelle di uno spin-doctor opportunista; quelle di coloro che Sherif ha chiamato in causa sono viste come frutto di impreparazione culturale e miopia storico-politica. E’ una situazione di stallo che non permette di capire qualcosa di più dell’Egitto e di cosa noi (la società civile, i nostri governanti eletti) possiamo concretamente fare.

Sherif porta una visione estremamente cauta, conservatrice e direi pessimista delle proteste egiziane, visione che può non piacere ma che ha indubbiamente il suo posto nell’osservazione delle cose al Cairo. Mi auguro che alla fine i fatti lo smentiscano, ma non credo che si possano liquidare come semplice propaganda le perplessità che nutre per una visione semplificatrice delle proteste, buoni dalla parte e cattivi dall’altra, dove i buoni devono vincere.

E’ una posizione direi di destra liberale che può benissimo contribuire all’interpretazione della situazione egiziana, non è l’unico quadro interpretativo possibile e non è strano che se ne discuta in Nazione Indiana.

La protesta del Cairo non è quella della Tunisia, per dimensioni del paese, demografia, sviluppo economico e tensioni geopolitiche. Non è paragonabile alle proteste in Iran a seguito delle elezioni del 2009. Non è la caduta del muro di Berlino e non è neppure Tian’anmen nel 1989, anche se il 4 giugno proietta ombre sinistre sulla situazione del Cairo.

In questo senso l’articolo misterioso di Sherif citato da lia nei commenti e che anche io ho letto via feed non dice nulla di sorprendente quando evoca la possibilità di una dura repressione militare: è uno degli scenari possibili e sarebbe folle ignorarlo, questo lo sanno certamente anche i manifestanti che con indubbio coraggio e buonafede assumono su di sé le resonsabilità ed i rischi della protesta.

In questa settimana i fatti e le notizie hanno superato gran parte di questo post. Nei 90 commenti di questa colonna è stato argomentato ampiamente. Resta nella discussione una situazione di stallo che non credo possa più progredire oltre lo scontro sulla persona degli intervenuti, e che può solo radicalizzarsi nella ripetizione delle proprie posizoni alla ricerca dell’ultima parola. Per questo vorrei terminare qui questi commenti, lasciando aperta la possibilità di fare trackback e pingback dai propri siti se si desidera proseguire altrove, con nuovi argomenti, la conversazione.

A mezzanotte di ieri sera, un’oretta dopo i discorsi di Mubarak e Suleiman, sul mio Google Reader appare un nuovo post di Sherif El Sebaie. Forse è il caso che io lo mostri, affinché non si pensi che me lo sia sognata:
http://img155.imageshack.us/i/screenshot7fc.jpg/
Ad ogni modo, chiunque abbia Salamelik tra i suoi feed lo può trovare nel lettore.

Lo leggo e, disgustata, ne riporto qui un passaggio saliente. Vado quindi su Salamelik per vedere se qualcuno ha già commentato e, stranamente, non lo trovo. Torno qui e spiego che sul blog non c’è e che, al momento, è disponibile solo via feed.

Scopro adesso, con sorpresa, che Sherif ha evidentemente deciso di eliminare il post subito dopo averlo postato e che lo ha sostituito con una lunga invettiva contro un suo commentatore.
Commentatore che a sua volta, da quel che leggo in un commento sul mio blog, era appena stato censurato per avere cercato di spiegare ai lettori di Sherif chi fosse la Paola Caridi che Sherif ha ritenuto di dovere insolentire anche da lui, oltre che qua, e quale sia il suo lavoro di giornalista e studiosa in Medio Oriente.
http://www.ilcircolo.net/lia/3082.php/comment-page-1/#comment-17509

Il tutto mi pare abbastanza folle.

Ora: io non sono stupita da El Sebaie: lo considero per quello che è, da anni, e credo che, in quest’occasione, stia semplicemente dando un’ulteriore prova di sé.
Mi ha stupito molto di più Nazione Indiana che, nel mezzo degli eventi egiziani, ha ritenuto di volere ospitare un post dai contenuti identici a quelli reperibili su qualsiasi giornalaccio di regime egiziano e, per giunta, gratuitamente offensivo verso un sacco di gente tra cui, oltre alla sottoscritta, la “scrittrice di libri sul Medio Oriente” che in questi giorni, sul suo blog, sta facendo un grosso lavoro sugli eventi di cui parliamo.
Insulti poi reiterati qua sopra, in un intervento memorabile per volgarità e protervia.
Ogni blog, ovviamente, ospita i post che gli pare. Diciamo, però, da NI ci si aspetterebbe un livello diverso.

Di seguito, mi sembra corretto riportare per intero il post che ho citato stanotte.

Egitto. Lasciare non è una passeggiata.
di Sherif El Sebaie

Ieri i media internazionali e le reti satellitari arabe hanno creato false attese in piazza Tahrir sulle dimissioni del Presidente Mubarak. Ad un certo punto erano riusciti a convincere persino me, che sulla prospettiva delle dimissioni immediate ero abbastanza scettico conoscendo la formazione militare dell’uomo e, cosa ancora più importante, come è strutturato il sistema che governa l’Egitto dal 1952. Cinque anni fa, in un’intervista ad Alarabiya, il presidente egiziano disse una cosa che mi aveva colpito molto e che però si sta rivelando assolutamente vera in queste ore: “governare l’Egitto non è una passeggiata. E nemmeno lasciare il governo dell’Egitto lo è”. Mubarak era quindi, già allora, ben consapevole delle responsabilità che derivano dall’abbandono del potere e del fatto che la gestione dei punti di vista in un frangente simile, anche all’interno dello stesso sistema, non sarebbe stata esattamente un gioco. In queste ore stiamo assistendo proprio a questo: enormi pressioni – interne ed esterne – vengono fatte sia per obbligare Mubarak ad andarsene sia per obbligarlo a rimanere fino alla scadenza del suo mandato e i protagonisti sono e possono essere tantissimi, cosi come gli sviluppi di una situazione che più osservatori hanno definito “fluida”.

Il braccio di ferro, secondo me, può portare ad una delle due seguenti soluzioni: o si imbocca la strada del dialogo nazionale che i giovani manifestanti sembrano rifiutare, impuntandosi su un obiettivo che a quanto pare è sempre più lontano (le dimissioni immediate), oppure l’esercito – la stessa istituzione che ha rovesciato il Re nel 1952, e che ha dato all’Egitto Nasser, Sadat, Mubarak – assume il controllo e applica la legge marziale per proteggere le conquiste e le ambizioni del popolo egiziano e il bene supremo del paese.

Va detto che la legge marziale non è – ripeto, non è – la legge di emergenza tanto invisa ai manifestanti e applicata dal 1981. La legge marziale normalmente implica il congelamento della costituzione, lo scioglimento delle camere, il blocco di quasi tutti i mezzi di informazione e la formazione di tribunali militari con sentenze immediatamente esecutive.

Queste sono le strade disponibili e non sembra che possa esserci una terza alternativa. Ovviamente tutto è possibile, ma forse è il caso cominciare a riflettere seriamente sulla piega che possono prendere gli eventi da questo momento in poi.

la coerenza è essenzialmente un fatto personale e molto difficile è stabilirne la continuità specialmente negli altri . Si tratta comunque di una qualità ,per così dire, di tipo morale e tirarla in ballo in una discussione politica porta inevitabilmente a delle distorsioni personalistiche come è successo qui.

Non so da dove tu abbia preso quel pezzo indegno che sembra un avvertimento-minaccia a chi continua a protestare (anche in italia), ma non credo che “non sia ancora apparso” (ieri sera in google, una parte era visibile) bensi che fosse già stato giustamente, e saggiamente, eliminato ;-), per sostituirlo con un ennesimo post polemico contro una sola persona (che non so chi sia) … A sherif dell’Egitto importa un tubo (anche perchè non saprebbe bene dove informarsi davvero), a lui importa solo del suo blog (delle classifiche, dei link a lui) e, in positivo o in negativo, dei personaggi che frequentano il suo blog (contro cui si scaglia sempre ad personam), è una ossessione quasi berlusconiana, altro che “amore per il bene supremo del suo paese” :-).
Ad ogni modo da uno che nel 2007 durante il referendum (in egitto) diceva che la garanzia del voto sarebbe finalmente passata dai giudici a una commissione indipendente nominata dal governo, che cosa mai ci si potrebbe aspettare?.
Una commissione indipendente nominata dal governo (e che governo!) ???????? :-))))) Beh, la madre di tutti gli ossimori;-).
Tra l’altro è da tener presente, nel caso mubarak davvero rimanesse fino al voto, che la commissione di controllo del voto sarebbe nominata proprio dal governo :-((((( (se simile riforma non è nel frattempo ancora peggiorata) ergo … brrrrrrr brrrrrr brrrrr