Di: roberta salardi

roberta salardi — Mon, 21 Mar 2011 09:31:12 +0000

Ho trovato molte considerazioni interessanti e condivisibili in questo testo, a partire da quella, da cui il libro stesso scaturisce, sull’emergenza di specie, mai così attuale, coniugata a una forte volontà fondativa di nuovi discorsi e scritture non rassegnate all’apocalisse prefigurata da tanti pensatori di fine secolo. Mi fermo qui su questo punto perché ritengo molto utile anche il pensiero di tanti autori e pensatori nichilisti e apocalittici, nel senso che una posizione depressiva (il contrario, nell’analisi kleiniana, della posizione esaltata o psicotica) è pur sempre occasione di riflessione e ripensamento anche utile agli altri. Insomma, è da una posizione depressiva che spesso si parte per cambiare le cose o se non altro per non perdere del tutto il lume della ragione, mentre la posizione entusiasta ed esaltata ci farebbe andare avanti all’infinito nel cammino intrapreso. Non scendo nei particolari dell’analisi di Beckett o T. Bernhard che si dichiararono anti-narratori, rifiutando soprattutto la trama e l’intreccio, poiché qui l’argomento è solo sfiorato. Mi limito a un’affermazione molto generica: il rifiuto di forme precostituite ha aperto spesso nuove strade. E’ anche ingiusto tuttavia (e qui mi schiero decisamente con l’autrice) che alcuni scrittori arrivati a conclusioni estreme, si arroghino il diritto di affermare per tutti: “Après moi le déluge!”, affermazione che rivela perlomeno una certa presunzione e narcisismo. Niente può essere del tutto perduto finché c’è vita sulla Terra e finché ancora alcune persone scrivono e si pongono problemi etici.
Condiviso e ormai riconosciuto da molti è poi il riferimento alle consorterie e “oligarchie di giro” che, come in tanti altri settori della società italiana, impediscono a nuove energie di svilupparsi ed emergere. Tuttavia non mi sento di sottoscrivere le parole qui citate di Moresco dalle “Lettere a nessuno”: “… stanno di guardia alle porte delle istituzioni giornalistico-culturali e delle case editrici a controllare che ogni cosa che passa sia veramente inoffensiva, cioè sia veramente e perfettamente morta.” Pur stimando molto le “Lettere a nessuno” come opera letteraria, su questo punto non sono d’accordo. Secondo il mio modesto parere, nessun tipo di società, nemmeno una totalitaria, può essere interessata a far nascere solo cose morte. Inoltre bisognerebbe stabilire con certezza quali sono i criteri che distinguono le produzioni morte da quelle vive e gli stessi critici non sarebbero sempre d’accordo. Se è vero che lector è in fabula, la creatività di un’opera è data anche dal lettore: siamo noi che diamo valore alle cose e qualunque libro di conseguenza può acquistare una vitalità inaspettata in diversi periodi storici o presso diversi lettori. Secondo me, ma qui usciamo un po’ fuori tema e finisco subito, la questione della barriera a pubblicare è più intrecciata con cause sovrapersonali di carattere socio-economico e non deriva da singole volontà conservatrici.
Sempre per quanto attiene l’ambito editoriale, s’incontra l’interessante questione del “genere letteratura”. Qui si afferma che le opere molto letterarie appartengono al numero di quelle che ancora vengono lasciate passare dalla griglia della selezione, che ancora possono emergere, intendendosi per “letteratura” proprio un genere specifico in stile molto paludato e spalmato sopra. Sempre per quello che è il mio modesto parere, la letteratura non si può relegare in un genere a sé, in una piccola casella. Studiando la sua storia, constatiamo che si tratta di letterature, di correnti e di stili diversi,spesso opposti e varianti nel tempo. A questo proposito mi viene da citare De Sanctis, dal momento che siamo in clima risorgimentale: “La letteratura non è un ornamento sovrapposto alla persona, diverso da voi e che voi potete gettar via; essa è la vostra stessa persona, è il senso intimo che ciascuno ha di ciò che è nobile e bello, che vi fa rifuggire da ogni atto vile e brutto, e vi pone innanzi una perfezione ideale, a cui ogni anima ben nata studia di accostarsi” (A’ miei giovani). Proprio per la sua vastità, la letteratura oggi potrebbe offrire un’alternativa al condizionamento dei media e, per amor di completezza, per chi volesse approfondire, rimando anche all’appello all’essenziale di Ferroni in “Scritture a perdere” o al saggio di Jossa in “Dove siamo?”.
Su una barchetta di salvataggio durante il diluvio, fosse per me, salverei anche la letteratura, in quanto ricerca dell’essenziale opposta alla retorica della sovrabbondanza, insieme coi vari nichilisti, apocalittici e sconvolti da come stanno andando le cose.

Commenti a: Carla Benedetti, “Disumane lettere”

Di: roberta salardi