@jumpinshark: il discorso di cui sopra, mi spinge a risponderti che le tue annotazioni sono vere (il riferimento oulipiano intendo, come anche la nota sul livello dell’inglese che usa vanni) ma non indivuano il punto di rottura, per così dire, di una proposta come 999 rooms. l’oulipismo delle stanze non è “squisitamente” internettaro, anzi, è proprio cartaceo. l’in più della rete alla letteratura combinatoria o basato sulle costrizioni è che fornisce o il motore (con script e programmi vari) o un palinsesto sufficientemente grande per gestire tutti i risultati della combinatoria. davvero, la novità di una proposta come 999 rooms (tra le altre, sia chiaro: su gammm abbiamo postato testi direttamente in inglese di autori americani e di autori italiani, per dire, contando proprio sul circuito transnazionale a cui ci rivolgevamo) è proprio il contatto diretto che viene stabilito da parte dell’autore con la dimensione globale. in questo, mi ricorda molto le considerazioni di sassen sulle grandi città nella globalizzazione e sulla coesistenza di spazi globali e spazi locali.

@giusco: il riferimento alle questioni della letteratura post-coloniale o cmq a questioni analoghe in effetti mi sembra dimostri che non è stato proprio capito il punto sottolineato (e cmq, rispetto al punto che sollevi, ti risponde adeguatamente raos).
evidentemente non ho sottolineato abbastanza quello che intendevo dire. come sopra: qui non si sta ragionando sul rapporto con una lingua nazionale e con il canone che gli si riferisce. l’inglese non è più lingua nazionale da parecchio e, per di più, grazie anche alle sue peculiarità linguistiche in senso stretto, è anche una lingua particolarmente abitabile, usabile, abusabile. l’operazione di vanni è un modo per dimostrarlo.

va beh. un po’ di risposte alla rinfusa. that’s it.