a me non sembra che ci sia un dissenso cosí forte come lo vede lei. Sono convinto dell’importanza delle questioni dell’ambiente, quelle che non condivido sono le ideologie ambientaliste come si presentano oggi.
È troppo semplice dire che un uso delle ideologie ambientaliste per giustificare il neoprotezionismo e gli eventuali conflitti militari che sempre il protezionismo porta con sé, è semplicement strumentale. Se una idea è possibile strumentalizzarla da parte delle classi dominanti vuol dire che non è abbastanza coerente, se il capitalismo puó strumentalizzare le idee ambientaliste vuol dire che esse non sono nel fondo anticapitaliste. Per esempio gli opinionisti e gli ideologi del capitalismo non potranno mai strumentalizzare l’idea dell’abolizione della proprietá privata dei mezzi di produzione. Insomma esiste ed è ultramaggioritario un ambientalismo riformista borghese (si ricorda dove militava Chicco Testa?) che è sicuramente in buona fede e che recita: “Difendere l’ambiente è un buon affare, il nuovo businnes è verde, le energie pulite generano profitti e posti di lavoro etc.” Sono certo che vi sono anche altre forme, o che si possono svilupare ma questo mi pare sia quanto passa nel dibattito oggi.

La questione ambientale è giá una carta da giocare sul tavolo delle politiche imperialiste, Maria, che cosa sono altrimenti i summit sull’effetto serra, in cui si vuol obbligare i BRIC a ridurre le loro emissioni di gas serra da parte di potenze che per duecento anno hanno emesso tutto quello che gli pareva?
Non siamo in una fase protezionista, ma probabilmente ci arriveremo e tutte le volte che ci si è arrivati, fino ad ora è finita in guerra. Può darsi che questa volta sia diverso, non credo, basta guardare in Libia, Afghanistan, Colombia, Costa d’Avorio, Madagascar, la guerra per il controllo delle risorse energetiche e i mercati sta cominciando con il l’avvento di un embrione di multipolarismo. Io non dico che l’imperialismo abbia bisogno di queste ideologie, dico che le puó usare, che sono ideologie che si costruiscono in modo che finiscono facilmente per poter essere usate. Le ideologie dei diritti umani si usano per bombardare e assassinare civili dal cielo e questo è possibile per come sono costruite. ´Non sono i diritti umani ad essere in questione, sono le ideologie che si propongono come “ideologie dei diritti umani” che permettono questo, non é la difesa del medioambiente che è in questione, ma le ideologie che sono state costruite per la difesa del medioambiente che il primo Al Gore venuto puó forgiare in armi protezioniste.
L’idea che noi abbiamo della societá futura modella il qui ed ora. Sennó ogni progettualitá politica sarebbe aleatoria.

Gentile signor Cucinotta resto a sua disposizione per continuare questa discussione magari sul suo blog, perché sono un po stanco di scrivere qui. Con Maria discutiamo dappertutto, con stima reciproca!
genseki

Non credo che nessuno bombarderà i musi gialli perché acquisteranno troppe automobili, anzi faranno a gara per delocalizzare in quelle terre la costruzione di tali mezzi, dannosi quando quando comodi in alcune circostanze.

Anche il secondo esempio è un po’ forzato, i magrebini vengono espulsi anche senza la scusa dei troppi figli!

So bene che facevi degli esempi in modo paradossale ma la discussione non se ne giova di certo.

L’ambientalismo è una cosa molto seria, non esclude un’analisi marxista della società contemporanea come ha ricordato antonicelli, e la sinistra, posto che esista, deve farsene carico, basta guardarsi intorno e vedere come sono ridotte le nostre città.

Ogni pezzo libero di terreno dal più piccolo al più grande viene invaso, attrezzato, manipolato, imbruttito , reso invivibile, e in questo tutti concorrono, dal grande architetto che vuole lasciare il suo segno, al geometra di paese che cura l’ennesimo piano casa dell’amministrazione comunale di turno. E così vale per la mobilità, per la qualità delle case, per l’aria impossibile che ci tocca respirare, a firenze circolano ben 200.OOO motorini, per il rumore in cui siamo costantemente immersi, tutte questioni che hanno a che fare con l’idea di ambiente che vogliamo.

Certo un discorso del genere stona immediatamente se pensiamo alle condizioni in cui vivono e patiscono milioni e milioni di esseri umani in alcune paesi del pianeta, non la cina, costretti ancora a fare i conti con la fame ma ciò non cambia la questione di cui stiamo parlando semmai come tu sempre ricordi evoca l’altra , quella principale, e cioè il brutale meccanismo economico che regola la maggior parte del mondo e tuttavia c’è anche il qui ed ora.