Sulle vittime civili libiche, come ho detto staremo a vedere, basta essere un po’ ragionevoli e meno pregiudiziali per capire che potrebbero benissimo superare le centinaia (magari non 911 ma cmq) e che non è possibili non farle coi continui bombardamenti in una città…. peccato che lo sapremo tra qualche anno da fonti non sospette e non potrò chiederle: e adesso che dice?

PS Gheddafi è stato incriminato e non c’è dubbio che di crimini li abbia compiuti, già prima di questa guerra civile: ma i presidenti dei principali stati occidentali (USA Francia, GB e Israele come minimo) ne hanno compiuti più di lui, e dato che è da loro che è partita la richiesta alla CPI e che il responso è pilotato, tutto questo ha poco a che fare con la giustizia (la giustizia selettiva, non è giustizia, è logica mafiosa, discorso già fatto). Se la Corte P.I. volesse essere (anzi potesse essere) organo di giustizia si farebbe carico di verificare i bombardamenti sui civili e sui familiari di Gheddafi per constatare crimini di guerra: ma non lo farà.

Intanto continuo a leggere di crimini compiuti dagli insorti, anche su questo, si vedrà tra qualche anno.
http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=8532

Circa Al-Qaeda, i suoi combattenti sono coinvolti in pieno in una guerra in Afganistan (concorda sul fatto che si combatte una guerra in Afganistan) e si scontrano sul campo contro gli americani e i loro alleati occidentali e afgani. L’idea di affrontarli in tribunale quando questi combattono in tutto il paese e ne occupano parti importanti è quanto mai fuori dal mondo.

Circa la Siria, è un dato oggettivo che Cina e Russia hanno bloccato qualsiasi iniziativa ONU e che la zona sia una polveriera per la presenza nel teatro di una guerra potenziale di Turchia, Iran, Israele, Siria e Libano.

I rapporti di Amnesty sulla Libia non sono persi, basta inserire la magica parola Libya nella casella di ricerca su amnesty.org per vederli riemergere.

Infine circa le vittime civili libiche dei raid NATO, lo stesso articolo da lei citato parla di cifre indicate dalla propaganda governativa e non verificati. Tenga presente che a Tripoli ci sono ancora giornalisti occidentali, tra i quali quelli del TG3, cui i lealisti non dovrebbero avere problemi le prove dei presunti massacri

http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi/media/ContentItem-e5551d04-32fd-496f-9c45-ab789576c482-tg3.html#p=0

dicevo mentre sono in corso stragi di civili da parte della Nato, Amnesty International e Human Rights Watch cominciano a rendersi conto delle bufale inventate per sostenere questa guerra:
si legga questo articolo:
http://www.nena-news.com/?p=10954

In Siria lei dice che non intervengono perché avrebbero il veto della Russia e della Cina, e per le conseguenze che avrebbe l’intervento. Questo sempre perché lei crede ai motivi umanitari della guerra, direi a priori, così come a priori preferisce credere ai comunicati Nato sui figli di Gheddafi uccisi, quando la figlia di Gheddafi ha chiesto il pronunciamento della Corte P.I. e dovrebbe essere una vera inchiesta internazionale a stabilire perché e come sono stati uccisi i familiari di Gheddafi, altro che io credo a quelli lei crede a quest’altri: ma perché son sicuro che la C. P. I. non ammetterà la richiesta di Aisha Gheddafi?

Io invece cerco di lasciar perdere le idee preconcette e di vedere perché e come si interviene in guerra: ovvio che ci vogliono i cinque stati più criminali del mondo uniti per evitare veti, ma quand’anche lo fossero, si interviene sono se c’è interesse, e non ci sono interessi sufficienti per farlo in Siria, valutando anche i costi.

PS mi ha portato esempi di come un esercito di un paese straniero bombarda degli uomini armati che non stanno compiendo reati verso altre persone, con quel che mi ha linkato su Al Qaeda, non di una guerra. Un buon esempio per dimostrare quanto gli USA si ergano al di sopra del diritto: affiliati di Al Qaeda o presunti tali andrebbero presi e processati dai governi dei paesi in cui vivono.

La NATO afferma che il figlio più giovane di Gheddafi era in un bunker, la propaganda di stato libica, di certo non nota per la sua libertà, parla di casa civile, a ciascuno di scegliere quale fonte ritenere affidabile.

In Siria l’ONU non può intervenire per il veti di Russia e Cina e non credo la NATO sia in grado di farsi carico di un’altra missione militare. Non è di sicuro la Francia comunque a guidare i giochi. E la situazione è ben più esplosiva, considerando la partecipazione di guardie della rivoluzione iraniane ai massacri in appoggio ai seguaci di Assad, all’esercito turco che sta fermo a guardare ai confini ma non si sa per quanto, Israele e il fragile Libano sono lì vicini. Questo è un interessante articolo di Haaretz sulla Siria (d’accordo è un giornale israeliano, ma non è un passa veline, ci scrivono gente come Amira Hass, Gideon Levy, Bradley Burston)

http://www.haaretz.com/print-edition/news/senior-israeli-source-iran-actively-helping-syria-squash-demonstrations-1.368971

Non è detto che sia tutto vero, ma almeno dà un’idea di quello che succede e delle forze in campo. Quindi a farla breve nessuno interviene in Siria non perché la cosa non interessi a Sarkozy, ma perché nessuno ha la forza e l’investitura internazionale per farlo e perché un intervento può scatenare conseguenze non controllabili.

http://it.peacereporter.net/articolo/27823/Afghanistan,+Al+Qaeda+si+sta+riorganizzando

http://abcnews.go.com/Blotter/president-obamas-secret-100-al-qaeda-now-afghanistan/story?id=9227861

http://www.longwarjournal.org/archives/2011/05/special_operations_f_3.php

4-5. Ma, se lei nel corso di una guerra di aggressione (ché tale è la guerra Nato alla Libia), o cmq di ogni tipo di guerra, tende a prender per buone le notizie date dai portavoce militari della parte che aggredisce, e che ha aggredito in seguito a notizie false che ha ben diffuso, o cmq tende a credere a una qualsiasi parte in gioco, sta fresco. Non so neanche più se considerarla un ingenuo o un mistificatore.
Il figlio di Gheddafi più piccolo, ucciso con la moglie e i tre bambini non era in alcun posto di comando, era in un edificio civile, qui il link:
http://www.in-dies.info/08/06/2011/aisha-gheddafi-ha-presentato-una-denuncia-crimini-di-guerra/7765
mi porti un link che dica che era in un edificio militare, se lo trova.

I raid sulla Libia hanno colpito già da almeno due mesi vari edifici civili a Tripoli, nel tentativo di seminare il panico e di uccidere la famiglia di Gheddafi. Il vescovo di Tripoli, che pare diventato l’Arrigoni di Tripoli, ne parla da mesi. E tutto questo in aperta violazione della risoluzione ONU, che prevede solo una no fly zone e la difesa dei civili, non il bombardamento di presunte strutture militari di Tripoli, che di certo non contengono uomini che stanno facendo stragi di civili (da Tripoli non si sparano bombe sui civili: se lei non vede questa ipocrisia significa che è ipocrita anche lei, e tutto questo per difendere la Nato.)
I civili uccisi dai raid Nato per ora non si sa quanti sono, ma di certo siamo nell’ordine delle decine. Non so se siamo già nell’ordine delle centinaia, è cmq probabile che ci arriveremo. Erano circa 80 i civili uccisi da Gheddafi a Misurata, secondo fonti occidentali, quindi probabilmente erano di meno, in ogni caso l’ordine di grandezza è lo stesso.

Per quanto riguarda l’uccisione dei familiari di Gheddafi che stavano nelle loro abitazioni civili, e di altri civili uccisi nelle loro abitazioni, per ora ci sono solo questi link, sarebbe bello riparlarne tra qualche anno, quando finalmente con le notizie ufficiali si renderà conto di tutti i familiari e i civili uccisi dalla Nato deliberatamente, non per errore e non perchè stavano in strutture militari.

http://www.fides.org/aree/news/newsdet.php?idnews=36679&lan=ita
http://www.direttanews.it/2011/06/19/guerra-libia-guerra-libia-raid-nato-uccide-intera-famiglia-morti-due-bambini
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/mondo/2011/06/19/visualizza_new.html_815659984.html

Le segnalo anche questo
Sulle violenze sui migranti ad opera dei ribelli, le segnalo
http://www.peacelink.it/conflitti/a/34210.html

2. Per quanto riguarda il video di Report che mi ha segnalato, l’avevo già visto. E non vedo nulla di strano. Io non nego stragi di dimensioni relativamente ridotte (decine di persone al massimo per strage, la somma può superare il centinaio), rastrellamenti e incarcerazioni da parte di Gheddafi (invece gli stupri programmati sembrerebbero un’altra bufala, questa volta di origine americana). E’ lei che nega, e lo farà finchè potrà, le stragi Nato. La verità che non sappiamo finora chi ne ha uccisi di più, probabilmente Gheddafi, che di certo all’inizio ne ha uccisi molte decine, ora la Nato sta recuperando, se mi consente di usare questo termine da “gara”, ed è logico prevedere che se non riuscirà ad uccidere Gheddafi presto, “sorpasserà” le stragi di regime, anche perché sul campo i militari di Gheddafi sono molto più forti dei ribelli, e quindi o la Nato si rassegna a una sconfitta (dato che è evidente che non cerca il cessate il fuoco, come da risoluzione, bensì il ribaltamento del regime), o dovrà incentivare sempre di più i bombardamenti e la spedizione di truppe. Staremo a vedere.
(Cmq, i primi dati di stragi su civili non erano esagerati: erano letteralmente inventati! Non ci sono stati i lanci di bombe, come devo dirglielo? Non li ha visti né registrati nessuno, satelliti compresi. Le stragi son venute dopo. )

Il caso della Siria è ben più grave di quello della Libia! Già un portavoce di Amnesty International ha detto che in principio il caso siriano era grave quanto se non di più il (sovrastimato) caso libico. Ma per la Siria non si interviene: la Francia lì non aveva pronto un colpo di stato con dei ribelli. Non che io sia favorevole all’ennesima violazione armata di uno stato sovrano per cercare di farne decadere il regime a opera dell’ONU.

Infine, lei ha scritto una frase emblematica, la cui logica per un pacifista come me esemplifica egregiamente il principio della guerra mondiale infinita che regola il nostro tempo, quello della “guerra umanitaria”, che è poi riconducibile al paradigma formulato apertamente da Bush per la guerra preventiva: “Tolga lo scudo NATO al territorio controllato dai ribelli e le azioni NATO contro le forze militari lealiste a Gheddafi e poi si goda la carneficina.”
Il meccanismo è questo.
Prima si cerca di inventare o amplificare l’esistenza di stragi. Poi, svelato l’imbroglio, si cerca di dire che si è intervenuti per evitarle, le stragi, facendo un processo alle intenzioni. Una volta intervenuti, si cerca di negare le proprie di stragi, reali, fatte sempre per evitare che le facesse altri (Gheddafi, nella fattispecie). Nel frattempo, di solito, l’aggredito reagisce all’aggressione facendo a sua volta stragi, o amplificando quelle già commesse (come successe nel Kossovo, in cui si è intervenuti dicendo che c’erano stati stragi enormi, quando ce ne erano state poche e la maggior parte sono avvenute dopo l’intervento). La conclusione di questo circolo virtuoso è una guerra fatta di stragi di civili.

Una delle tante fonti, una tra quelle ritenute affidabili, e di fonti così se ne trovano a bizzeffe, e di diversa ispirazione. Veda solo che nel suo furore antiamericano di non diventare difensore e negatore dei misfatti gheddafiani, c’è già Borghezio che perfurore anti-musulmano prende le parti di Mladic

La NATO attacca lestrutture di comando militare, dove per l’appunto ci sono i militari, e i figli di Gheddafi e altri gerachi sono stati colpiti in attacchi a queste strutture, senza che questo presupponga una strategia di sterminio della famiglia del Rais.

La coalizione Nato da marzo sta tentando di uccidere Gheddafi e i suoi familiari (mi verrebbe da dire in stile mafioso, per attenermi a come ho più volte definito non l’ONU in sé ma la logica criminale con cui i membri del Consiglio di sicurezza la stanno strumentalizzando).
Spero non voglia negare anche questo. Di notizie su bunker colpiti dove poteva esserci Gheddafi ce ne son state quasi ogni settimana, così come di distruzione di costruzioni civili vicine a presunte bunker o che potevano essere presunti bunker o nascondigli di Gheddafi o suoi familiari.

Le ricordo infine che a marzo è stato ucciso un figlio di Gheddafi, e che anche più di recente è stato ucciso un altro figlio, con moglie e tre figli, se non se lo ricorda, legga qui:
http://www.contropiano.org/it/esteri/item/1045-libia-ormai-%C3%A8-terrorismo-di-stato?tmpl=component&print=1

Quindi, di “sistematico” accertato finora c’è la volontà Nato di uccidere Gheddafi e famiglia, non altro, a riguardo di civili. Che poi ci siano state anche stragi di civili da parte di Gheddafi, questo è vero, ma sull’entità accertata finora siamo ben lontani dal considerarla alta, e tanto meno sistematica. E siamo ben lontani anche dal poter contare i civili uccisi dai raid Nato su Tripoli.

2) Non pretendo che Chomsky condivida le mie idee o quelle del Pentagono (che comunque, al di là di cosa lei pensa, non coincidono con le mie), mi limito a osservare che dovrebbe mettere meglio a fuoco il contesto dei problemi prima di esprimere opinioni. Molta lucidità, ma irrevocabilmente condizionata nei suoi esiti dal Garbage Input. Oppure che chiarisca in partenza le sue assunzioni, scrivendo ad esempio che per lui in Afganistan non siamo in presenza di una guerra ma di una operazione di polizia.

3) Su questo punto sono in parte d’accordo. Obama sa di non poter vincere in Afganistan, che la guerra sta costando troppo in questo momento di crisi economica, che gli americani ne hanno abbastanza di guerre lontane. Visto che la guerra era nata per spazzare vie le retrovie talebane di Al Qaeda e per mettere le mani su Bin Laden, il raggiungimento del secondo obiettivo e l’indebolimento di Al Qaeda dovrebbero consentire a Obama di salvare la faccia nella sua uscita da Kabul e di ammettere senza imbarazzo trattative con i Talebani.

4) I primi dati sulle vittime della repressione in Libia erano senz’altro esagerate, ma la tecniche di repressione di Gheddafi e anche i suoi annunci di voler reprimere la rivolta di Bengasi nel sangue, tutte le informazioni ricevute da giornalisti finalmente sul campo, dalle organizzazioni umanitarie che il campo hanno dovuto abbandonarlo (qualcuno in NI parlava di quanto riportava chi era fuggito da Misurata e del fatto che gli insorti sono entità reali e tutt’altro che evanescenti) confermano una strategia condotta dai lealisti di sistematica punizione dei civili. Tolga lo scudo NATO al territorio controllato dai ribelli e le azioni NATO contro le forze militari lealiste a Gheddafi e poi si goda la carneficina. Comunque non si preoccupi, secondo molti anche in Siria Assad si sta limitando a qualche scappellotto paterno forse un po’ troppo energico, il resto è propaganda.

>> gli unici massacri di civili sistematici li sta compiendo la Nato verso la famiglia di Gheddafi
Mi scusi, questa è una abissale castroneria

La guerra della Nato in Libia (operazione “Protettore unificato”), alla quale l’Italia sta partecipando, è presentata all’opinione pubblica internazionale come un intervento umanitario “a tutela del popolo libico massacrato da Gheddafi”.In realtà la Nato e il Qatar sono schierati, per ragioni geostrategiche, a sostegno di una delle due parti armate nel conflitto, i ribelli di Bengasi (dall’altra parte sta il Governo). E questa guerra, come ha ricordato Lucio Caracciolo sulla rivista di geopolitica Limes, sarà ricordata come un “collasso dell’informazione”, intrisa com’è di bugie e omissioni.
Le sta studiando la Fact Finding Commission (Commissione per l’accertamento dei fatti) fondata a Tripoli da una imprenditrice italiana, Tiziana Gamannossi, e da un attivista camerunese, con la partecipazione di attivisti da vari Paesi.
La madre di tutte le bugie: “10 mila morti e 55 mila feriti”. Il pretesto per un intervento dalle vere ragioni geostrategiche (http://globalresearch.ca/index.ph p?context=va&aid=23983) è stato fabbricato a febbraio. Lo scorso 23 febbraio, pochi giorni dopo l’inizio della rivolta, la tivù satellitare Al Arabyia denuncia via Twitter un massacro: “10mila morti e 50mila feriti in Libia”, con bombardamenti aerei su Tripoli e Bengasi e fosse comuni. La fonte è Sayed Al Shanuka, che parla da Parigi come membro libico della Corte penale internazionale – Cpi (http://www.ansamed.info/en/libia/news/ME.XEF93179.html).
La “notizia” fa il giro del mondo e offre la principale giustificazione all’intervento del Consiglio di Sicurezza e poi della Nato: per “proteggere i civili”. Non fa il giro del mondo invece la smentita da parte della stessa Corte Penale internazionale: “Il signor Sayed Al Shanuka – o El Hadi Shallouf – non è in alcun modo membro o consulente della Corte”(http://www.icc-cpi.int/NR/exeres/8974AA77-8CFD-4148-8FFC-FF3742BB6ECB.htm).
Ci sono foto o video di questo massacro di migliaia di persone in febbraio, a Tripoli e nell’Est? No. I bombardamenti dell’aviazione libica su tre quartieri di Tripoli? Nessun testimone. Nessun segno di distruzione: i satelliti militari russi che hanno monitorato la situazione fin dall’inizio non hanno rilevato nulla (http://rt.com/news/airstrikes-libya-russian-military/). E la “fossa comune” in riva al mare? E’ il cimitero (con fosse individuali!) di Sidi Hamed, dove lo scorso agosto si è svolta una normale opera di spostamento dei resti (http://www.youtube.com/watch?v=hPej4Ur_tz0). E le stragi ordinate da Gheddafi nell’Est della Libia subito in febbraio? Niente: ma possibile che sul posto nessuno avesse un telefonino per fotografare e filmare?
L’esperto camerunese di geopolitica Jean-Paul Pougala (docente a Ginevra) fa anche notare che per ricoverare i 55 mila feriti non sarebbero bastati gli ospedali di tutta l’Africa, dove solo un decimo dei posti letto è riservato alle emergenze (http://mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=24960).
http://geopoliticamente.wordpress.com/2011/06/17/libia-e-se-fosse-tutto-falso/

La guerra in Libia è nata per volontà della Francia, manco dell’ONU, che ha organizzato un colpo di stato con i ribelli, i capi dei quali erano appunto residenti in Francia. Quando la tv Al Arabya in mano al riccone del Qatar per ragioni che è facile immaginare ha costruito la bufala delle stragi di civili, il consiglio di sicurezza ONU, con i soliti stati criminali, ha deciso in fretta e furia la risoluzione e nel mentre gli aerei francesi eran già partiti.
Ora la figlia di Gheddafi ha fatto richiesta alla Corte penale internazionale di riconoscere come crimini di guerra la carneficina compiuta contro i suoi familiari. Aerei della Nato hanno bombardato autoblindi governativi che si opponevano all’avanzata dei ribelli. Si è addirittura promesso armi ai ribelli in cambio del petrolio. Siamo arrivati al punto che l’ONU viene usato per sovvertire stati sovrani e decidere nuovi equilibri del commercio. Anche la Russia un mese fa ha riconosciuto che la risoluzione, sorta in seguito a una bufala, è stata (ed è) del tutto violata per fare una guerra a sostegno dei ribelli, comandati da ex uomini di Gheddafi per spodestare Gheddafi, tant’è vero che la risoluzione prevede di trovare un accordo per il cessate il fuoco, e chi si è dimostrato favorevole è Gheddafi, i ribelli si oppongono. E lei viene a dirmi di discriminare? Io discrimino, eccome, e lei?