“Se tali provvedimenti non interessano in primis proprio a chi ne avrebbe davvero il bisogno perchè dovrebbero destare interesse nel resto della società civile? Se non frega a te gay, perchè dovrebbe fregare a me?”

Proprio perché la società si definisce civile, ecco perché dovrebbe interessarsene; a prescindere dalle apatie delle associazioni lgbt, che lei evidenzia.

Ivece la società “civile” non solo se ne frega, ma grazie ai suoi rappresentanti dice “no”… magari si limitasse a “fregarsene”.

Poi:
paragonare le associazioni lgbt ai movimenti femministi mi pare un azzardo, se non altro per le dimensioni dei due movimenti.
Le associazioni lgbt rappresentano delle minoranze relative e
l’emersione è continuamente ostacolata dai “no” dei rappresentanti della “socità civile”.

http://www.informaveneto.it/articolo.cfm?titolo=Rompe-la-gamba-ad-un-senegalese-Non-capiva-il-dialetto&id=42391&canale=1

Ho semplicemente affermato che è mai possibile che in 30 anni di attività l’associazionismo lgbt non è stato in grado di arrivare ad uno straccio di legge? La colpa di chi è? Solo della politica? Solo del Vaticano? Di entrambe insieme? Com’è possibile che la colpa di questo deficit sia dell’uno o dell’altro o di entrambi se, inutile che lo riscrivo, leggi di stampo meramente anti-vaticane sono state promulgate dal parlamento? Perchè si continua a guardare al dito e non alla luna?

Per quanto riguarda le donne (?), il movimento femminista (!) forse forse s’è occupato molto di più dell’aspetto politico e forse forse è anche grazie ad esso se dal ’70 all’80 il parlamento ha votato a favore di leggi quali il divorzio e l’aborto, endemicamente anti-vaticane. E’ così difficile parlare del merito di una questione, invece di lanciarsi in paragoni impropri, andare per la tangente? Altrimenti che dibattito è? E’ lei che dice la sua e io che dico la mia.

E’così inverosimile affermare che l’associazionismo ha proprie responsabilità per la mancanza di una legge che tuteli la minoranza di cui è rappresentante? Che forse è ora, dopo 30 anni di nulla legislativo, pensare a voler mettersi a tavolino e valutare di cambiare rappresentati e strategia visto che si sono rivelati a lungo andare fallimentari?

Cosa c’è di male in questo? Inoltre non ha risposto nel merito della questione addotta dal lettore del Fatto relativa al comportamento delle poliziotte. Se vuole dibattere bene, se hai altri obiettivi mi risparmi le sue attenzioni.

Nonostante la assoluta irrilevanza politica del pluri-associazionismo lgbt, in passato c’e’ stato il tentativo politico di allineare l’Italia al resto dell’Europa su certi temi dibattuti.

Senza dimenticare che il leghismo negli ultimi anni forse ha fatto piu’ danni del berlusconismo. E del Vaticano. Qualcuno dovrebbe cominciare a rendersene conto.

Scrive l’utente Perdullari:

‘In nessun Paese civile una discussione tra 2 persone,in assenza di testimoni e senza che vi sia stata alcuna violenza fisica,avrebbe un seguito giudiziario.

Fosse successo qui in Olanda le poliziotte,dopo aver ascoltato la versione di entrambi e provato a metter pace,avrebbero fatto esattamente la stessa cosa delle loro colleghe inglesi.Senza nessuna conseguenza disciplinare.
Nello Stato di diritto quando mancano le prove ed il tutto si basa solo sulle parole delle persone coinvolte:
la parola di uno vale quanto quella dell’altro e di conseguenza non si ha luogo a procedere.

Ma forse la bloggista preferirebbe vivere in un mondo dove “basta la parola” (come per i confetti Falqui) per madare in galera una persona.’

Ovvero è possibile che una persona sia passabile d’arresto in un caso in cui non vi siano testimoni ma, più semplicemente, vale solo la parola delle 2 persone coinvolte?

Per quanto riguarda “l’arretratezza italiana” su queste questione più che impuntarla ai soliti noti (vaticano, politica, cultura etc. etc.) io la impunto alla gestione fallimentare dell’associazionismo gay il quale, in 30 anni, non è stato capace di crearsi una credibilità politica capace di far approvare quelle due leggine di cui non si è mai peoccupato della loro redazione (infatti la Concia il testo l’ha scritto da sola), eppure ha sempre trovato il tempo per lamentarsi della loro mancata approvazione. Se c’è questa arretratezza è anche perchè l’associazionismo, invece di lavorare sul concreto, ha preferito occuparsi dell’astratto. La prima proposta di legge è stata presentata a Maggio dalla Concia, la seconda qualche giorno fa. Dov’era l’associazionismo lgbt? Fino a giugno è stato occupato nella preparazione del grande evento mediatico dell’Europride, poteva mai perdere tempo dietro a questioncelle politiche del genere? A sedersi al tavolo a cercare di aiutare nella compilazione?

Se tali provvedimenti non interessano in primis proprio a chi ne avrebbe davvero il bisogno perchè dovrebbero destare interesse nel resto della società civile? Se non frega a te gay, perchè dovrebbe fregare a me?

Quindi io non penso nella maniera più assoluta che l’arretratezza derivi da fantomatiche infiltrazione vaticane all’interno del parlamento, poichè lo stesso parlamento con lo stesso vaticano tra gli anni ’60 e ’80 ha approvato: legge sul divorzio, legge sull’aborto, abrogazione del delitto d’onore. Per quanto riguarda il concepimento è stata introdotta la pillola anticoncezionale, pillola del giorno dopo, pillola dei 5 giorni. Si è passati dall’aborto chirurgico a quello chimico in un paio d’anni con l’introduzione della RU486 con tutto che c’era il vaticano. E’ stato insomma per tanto tempo un ostacolo bypassabile. Ora improvvisamente non lo è più, le leggi a favore della comunità glbt sono ostacolate dal vaticano (?). Una idiozia ridicola, un paravento da utilizzare a piacimento per coprire i fallimenti di un associazionismo fine a sè stesso, completamente disinteressato a farsi arma politica. E non perchè voglia difendere il vaticano ma perchè storia recente dimostra che non è questo ostacolo insormontabile che gli appassionati di thriller browniani amano descrivere così. In passato sono state fatte delle leggi nonostante il vaticano? perchè oggi non si riesce a far lo stesso? perchè il vaticano ha più poteri (?) o perchè la politica di integrazione è stata fallimentare su tutta la linea?

Fino a quando l’associazionismo non si prenderà le proprie responsabilità nei confronti delle mancate approvazioni delle sue istanze, scaricando il tutto sugli “altri” (gli etero, il vaticano, gli stranieri…una mentalità “leghista” non c’è che dire) non vedrà ma la luce di nessuna legge che lo tuteli. E quindi comincio a credere che da questa situazione non se ne voglia uscire, perchè conviene a tutti, in primis alle costellazioni di associazioni gay che tra di loro nemmeno si trovano granchè (basta guardare gli screzi tra l’arcigay e il mieli, pietosi).