Bell’inghippo quel comma 29!

30 settembre 2011
Pubblicato da

Comma ammazza-blog: un post a Rete unificata
NO ALLA LEGGE BAVAGLIO

da  www.valigiablu.it

Cosa prevede il comma 29 del ddl di riforma delle intercettazioni, sinteticamente definito comma ammazzablog?
Il comma 29 estende l’istituto della rettifica, previsto dalla legge sulla stampa, a tutti i “siti informatici, ivi compresi i giornali quotidiani e periodici diffusi per via telematica”, e quindi potenzialmente a tutta la rete, fermo restando la necessità di chiarire meglio cosa si deve intendere per “sito” in sede di attuazione.

Cosa è la rettifica?
La rettifica è un istituto previsto per i giornali e le televisione, introdotto al fine di difendere i cittadini dallo strapotere di questi media e bilanciare le posizioni in gioco, in quanto nell’ipotesi di pubblicazione di immagini o di notizie in qualche modo ritenute dai cittadini lesive della loro dignità o contrarie a verità, questi potrebbero avere non poche difficoltà nell’ottenere la “correzione” di quelle notizie. La rettifica, quindi, obbliga i responsabili dei giornali a pubblicare gratuitamente le correzioni dei soggetti che si ritengono lesi.

Quali sono i termini per la pubblicazione della rettifica, e quali le conseguenze in caso di non pubblicazione?
La norma prevede che la rettifica vada pubblicata entro due giorni dalla richiesta (non dalla ricezione), e la richiesta può essere inviata con qualsiasi mezzo, anche una semplice mail. La pubblicazione deve avvenire con “le stesse caratteristiche grafiche, la stessa metodologia di accesso al sito e la stessa visibilità della notizia cui si riferiscono”, ma ad essa non possono essere aggiunti commenti. Nel caso di mancata pubblicazione nei termini scatta una sanzione fino a 12.500 euro. Il gestore del sito non può giustificare la mancata pubblicazione sostenendo di essere stato in vacanza o lontano dal blog per più di due giorni, non sono infatti previste esimenti per la mancata pubblicazione, al massimo si potrà impugnare la multa dinanzi ad un giudice dovendo però dimostrare la sussistenza di una situazione sopravvenuta non imputabile al gestore del sito.

Se io scrivo sul mio blog “Tizio è un ladro”, sono soggetto a rettifica anche se ho documentato il fatto, ad esempio con una sentenza di condanna per furto?

La rettifica prevista per i siti informatici è quella della legge sulla stampa, per la quale sono soggetti a rettifica tutte le informazioni, atti, pensieri ed affermazioni ritenute dai soggetti citati nella notizia “lesivi della loro dignità o contrari a verità”. Ciò vuol dire che il giudizio sulla assoggettabilità delle informazioni alla rettifica è esclusivamente demandato alla persona citata nella notizia, è quindi un criterio puramente soggettivo, ed è del tutto indifferente alla veridicità o meno della notizia pubblicata.

Posso chiedere la rettifica per notizie pubblicate da un sito che ritengo palesemente false?
E’ possibile chiedere la rettifica solo per le notizie riguardanti la propria persona, non per fatti riguardanti altri.

Chi è il soggetto obbligato a pubblicare la rettifica?
La rettifica nasce in relazione alla stampa o ai telegiornali, per i quali esiste sempre un direttore responsabile. Per i siti informatici non esiste una figura canonizzata di responsabile, per cui allo stato non è dato sapere chi sarà il soggetto obbligato alla rettifica. Si può ipotizzare che l’obbligo sia a carico del gestore del blog, o più probabilmente che debba stabilirsi caso per caso.

Sono soggetti a rettifica anche i commenti?
Un commento non è tecnicamente un sito informatico, inoltre il commento è opera di un terzo rispetto all’estensore della notizia, per cui sorgerebbe anche il problema della possibilità di comunicare col commentatore. A meno di non voler assoggettare il gestore del sito ad una responsabilità oggettiva relativamente a scritti altrui, probabilmente il commento (e contenuti similari) non dovrebbe essere soggetto a rettifica.

[ di Bruno Saetta continua qui ]
@valigia blu – riproduzione consigliata

 

L’opinione di Daniele Minotti

26 Set 11 ZeusNews > Tra bavagli, censure e complottismi

Mentre già c’è chi si organizza per il consueto prosecchino in piazza, ecco la mia opinione sulla legge “ammazzablog”. Dissenting opinion, come spesso succede.

da ZeusNews del 26 settembre 2011

Censura, bavaglio, ammazzablogger. Sono locuzioni tanto ricorrenti – quasi da complottismo – che oramai hanno perso ogni carica vitale e suggestiva.

Dove stanno, questa volta, le trame contro la blogosfera? Qui: “Per le trasmissioni radiofoniche o televisive, le dichiarazioni o le rettifiche sono effettuate ai sensi dell’articolo 32 del testo unico dei servizi di media audiovisivi e radiofonici, di cui al decreto legislativo 31 luglio 2005, n. 177. Per i siti informatici, ivi compresi i giornali quotidiani e periodici diffusi per via telematica, le dichiarazioni o le rettifiche sono pubblicate, entro quarantotto ore dalla richiesta, con le stesse caratteristiche grafiche, la stessa metodologia di accesso al sito e la stessa visibilità della notizia cui si riferiscono”

[ continua qui ]

Tag: , , , , , , ,

7 Responses to Bell’inghippo quel comma 29!

  1. Vincenzo Cucinotta il 30 settembre 2011 alle 16:10

    Credo, per le argomentazioni sviluppate nel link rtiportato, che sia una norma di problematica ttusazione.
    Inoltre, da qualche parte leggevo cosa scriveva un avvocato riguardo l’intimazione alla rettifica.
    Scriveva l’avvocato che se si riceve una richiesta, bisognerebbe prima accertare che sia affettivamente partita dalla persona che ne ha titolo: come sarà allora possibile che un semplice messaggio E-mail possa costituire titolo sufficiente alla rettifica? Da blogger, potrò sempre sostenere che non ero certo dell’identità di chi inoltrava la richiesta, ed il gioco è fatto, qualsiasi magistrato dovrebbe convenire che chiunque si può spacciare per il soggetto interessato, e che quindi ci debba essere un meccanism,o di verifica adeguato.

  2. Vincenzo Cucinotta il 30 settembre 2011 alle 16:11

    ttsazione sta per attuazione, mi scuso per l’errore.

  3. diamonds il 30 settembre 2011 alle 16:24

    andiamo verso una democrazia discrezionale(figlia leggittima della costituzione flessibile madre di copiosi spargimenti di sangue che pensavamo di avere seppellito molto bene)

    http://broadcaster-radio.unimore.it/playlist/Soundtrack/2-12%20Cockeys%20Theme.mp3

  4. daniele ventre il 30 settembre 2011 alle 17:54

    Una democrazia discrezionale è semplicemente il primo passo verso una fattuale autocrazia.

  5. Dinamo Seligneri il 30 settembre 2011 alle 20:30

    Ma questo è il sogno di Loredana Lipperini!
    Bisogna sempre credere nei sogni. Glielo dice sempre il saggio Wu Ming the first.

  6. andrea il 4 ottobre 2011 alle 20:24

    bravi co******* fate chiudere wikipedia complimenti comma 29



indiani