La prima condizione è che le posizioni realmente in campo vengano tutte rappresentate.
Nel merito della situazione in cui ci troviamo, c’è la posizione neoliberista, per cui il mercato è il giudica indiscutibile a cui ci dobbiamo pòiegare, e la posizione che vuole rimettere la politica al posto d’onore, e che pertanto considera il mercato, o meglio gli operatori finanziari come parte in causa.
Se adesso tutte le parti che attualmente sono rapptresentate in parlamento convengono su una visione del mercato come giudice di ultima istanza a cui sarebbe infantile opporsi, viene a cadere questa condizione, abbiamo cioè un’assemblea elettiva che ignora un’opinione certamente presente nella società e che obiettivamente costituisce l’unica possibile alternatriva all’ipotesi liberista dominante.

La seconda condizione è che le procedure appaiano trasparenti, che non si facciano eccezioni e trucchetti vari.
Dovremmo chiederci in questo contesto se il Presidente della Repubblica si sia comportato come la Costituzione gli imporrebbe.
Ad esempio, la soluzione adottata di comune accordo da berlusconi e Napolitano delle dimissioni a tempo, costituiscono una procedura discutibile. Di fatto, qualcuno potrebbe credere che Napolitano abbia voluto assicurare una rapida approvazione delle direttive UE ed FMI, facendo dipendere le dimissioni dell’attuale esecutivo (naturalmente impazientemente attese dall’opposizione) dall’approvazione di quel provvedimento, in modo da determinare una benevolenza dell’opposizione. Poco importa se la stessa opposizione convenga su quel provvedimento, è probabile che sia così, ma il collegare queste due questioni costituisce palesemente una forzatura delle procedure. Certamente non si tratta del primo episodio, è almeno da luglio che Napolitano ritiene di dovere svolgere un ruolo politico a tutto tondo, ben aldilà del ruolo di garante che la costituzione gli assegnerebbe, per sollecitare i partiti italiani ad assumere decisioni prese in un circolo politico riservato europeo a cui si ha ragione di sospettare che Napolitano appartenga, senza preoccuparsi di come in tal modo le regole risultano forzate se non apertamente violate.

Se entrambe queste condizioni non vengono soddisfatte, allora è inevitabile che ci saranno pezzi più o meno consistenti della società che cercheranno strade differenti. Inb sostanza, la scelta di quanto questo sistema istituzionale riesca ad essere rappresaentativo non spetta certo a chi ha un’opinione difforme, ma evidentemente alle stesse istituzioni che devono compiere quelle scelte che conferiscano al sistema la desiderata rappresentativityà.