Giulio, direi che una norma è soltanto una norma, in se non è né ‘vera’, né giusta (è ciò che si dice ‘dover-essere’). Possiamo però sostenere la norma con un’argomentazione sul ‘bene’ che produce o non produce (‘bene’ in questo caso è un concetto laico che si usa nella giurisprudenza).

Il ‘genere’ è un sistema di norme di regola date per scontate, insomma non argomentate. Per esempio, il padre non spiega al bambino perché non deve indossare un cappellino rosa confetto; il rettore non spiega perché ritiene le femmine poco portate per la matematica. Semplicemente, il padre rifiuta di comprare il cappellino rosa confetto al figlio; il rettore trova il modo di ‘segregare’ i corsi di matematica.
Oppure – e ci sono studi al riguardo – le argomentazioni hanno pochissima aderenza con i metodi comunemente condivisi per individuare delle verità, nonostante siano spesso sostenute da persone che operano nel campo scientifico.

Ora, se stai dicendo che tutti siamo ignoranti su un fracco di cose, siamo d’accordo. Ciò però non significa che gli insegnanti dovrebbero essere considerati i più bisognosi di alfabetizzazione. Innanzi tutto, che ci paghino come si deve per quel che facciamo e se ci chiedono degli extra che ci diano gli straordinari. Poi, se ci devono essere degli extra, non si capisce perché per es. dovrebbero essere sul sapere tutto su tutti i vari tipi di identità sessuale e orientamento sessuale, stando attenti alle lettere T I e Q, piuttosto che a dire una trans e non un trans, per non parlare di questioni di ormoni ecc. Ci sono cose più importanti da approfondire, io ritengo: i processi emotivi durante l’apprendimento; i vari disturbi dell’apprendimento: dislessia, disgrafia, discalculia, sempre più diffusi; la psicologia dei/degli pre/adolescenti; il rapporto docente/dicente: come comunicare; le droghe, sempre più diffuse fin dalle medie ecc. Certo, anche il discorso su come relazionarci con gli alunni in relazione all’identità sessuale e all’orientamento è un discorso meritevole, e molto complesso perché la loro identità sessuale è in formazione, e anche per questo ogni intervento educativo è rischioso in sé, in questo campo.
E questo è solo l’aspetto informativo.
Poi c’è l’aspetto formativo, la fantomatica pedagogia delle differenze, il fermare l’omofobia sul nascere, a livello di adolescenti ecc. L’aspetto formativo è sempre storicamente e culturalmente determinato. Non esiste un modo di rapportarsi a livello educativo verso il genere sessuale degli alunni che sia giusto o sbagliato in assoluto. E questo vale per tutto, niente è neutro, neanche come viene affrontata la dislessia, anche il modo di impostare l’insegnamento fa parte di una preciso pensiero, potremmo dire di una ideologia.
Ora, i due aspetti, informativo e formativo, sono strettamente connessi. Basti dire che per fare una pedagogia delle differenze che voglia debellare l’omofobia, dovremmo metterci d’accordo su cosa si questa omofobia in generale e poi su cosa sia negli adolescenti, e da quel che ho visto nei commenti di questi post di Buffoni, ti assicuro che non troveremmo nessun accordo. Figuriamoci poi come si possa trovare una pedagogia condivisa ossia una modalità di relazione, confronto, intervento condivisa. Non ce ne sarebbe una sola (e se anche fosse una non per questo sarebbe quella giusta) neanche se ci trovassimo in perfetto accordo sulle premesse teoriche iniziali.
Quindi, chi può attribuirsi il ruolo di alfabetizzatore? Di educatore?

OT: Lorenzo, quello che scrivi da “E’ comunque sempre curioso” in poi è cosa che non finisce di impressionare anche me.

Interessante vedere come dopo una sola ricerca su insegnanti (di quali scuole? non si sa, immagino occorra leggere il libro, ma del resto non si sa in quale modo ci si possa ergere giudici su quanto si sia “alfabetizzati” circa la formazione dell'”identità sessuale”) si arrivi a definire eroi d’eccezione gli insegnanti e i dirigenti scolastici “alfabetizzati”. Viste le premesse, gli eroi saranno i pochi che non hanno avuto contatti con le “vetuste ideologie derivate dalle religioni abramitiche”. Andrà a finire che per non essere classificati come da alfabetizzare, occorrerà essere atei.

E’ comunque sempre curioso per un insegnante come me, vedere come dopo laurea, master, due concorsi abilitanti e 15 anni di insegnamento precario in altrettante scuole con un netto in busta di 1 300 euro, da ogni parte ci sia uno specialista, o anche solo l’uomo qualunque, che ormai mi consideri come persona da alfabetizzare, in pratica in ogni campo dello scibile umano. Quando non mi si vede – parlo di me come insegnante – come persona da cui difendersi, o come semplice fallito, o mentecatto, o lazzarone ecc.