Si potrebbe pensare, se ha ragione lui, che una possibile ICI su tutte le attività commerciali no profit della Chiesa cattolica o di chicchessia distrugga praticamente tutto il mondo no profit.

Tuttavia l’ipotesi di Mozzi è ancora da dimostrare perché non ci spiega il motivo per cui le suore di cui sopra hanno perso il ricorso.

Temo ci sfugga ancora qualcosa di questo complicato discorso.

Esistono imprese commerciali non a scopo di lucro. Ad esempio il consorzio Ctm Altromercato (vedi). Che, appunto, sta sul mercato, realizza profitti, non li distribuisce ai soci, ecc.

Un albergo per pellegrini costituito come Onlus, dove si paga un prezzo congruo ai servizi, lavorano frati non remunerati e volontari altrettanto non remunerati, ma i cui profitti vengono regolarmente donati – guarda caso – alla comunità dei frati, che cos’è? Formalmente, un ineccepibile no profit. Sostanzialmente, un profit. La mia sensazione (che non sono in grado di argomentare, se non così: sono cose facilissime da farsi, quindi immagino che tutti le facciano) è che questa sia la norma.

La distinzione tra cittadini “normali” e cittadini “bigotti” è quanto di più generico ci sia e che dire di banchieri, preti e militari citati in modo da confondere ancor di più le acque come se l’elusione e l’evasione fiscale fossero soltanto di questi soggetti, ovviamente da deprecare, e non un sistema in cui vengono impigliati anche altri , tipo il lavoro sommerso che in italia ammonta a miliardi di euro.

Un articolo del tutto inutile se non dannoso per l’affermazione di una laicità distinta dal sentimento banalmente antireligioso.

Maria M.

Estendere una tassa odiosa a tutti come l’ICI agli immobili della Chiesa cattolica (anche le chiese?), farla pagare solo a preti e religiosi vari (purché cattolici) evitando gli altri cittadini. Festeggerebbero gli ebrei, i musulmani, i valdesi ecc. Festeggerebbero anche, che so?, i metalmeccanici: pagano solo i preti,non noi! Festeggerebbero anche e soprattutto gli atei militanti, già: perché non farla pagare solo agli iscritti all’UAAR? Perché sono pochi e suppongo il patrimonio immobiliare dell’UAAR non esiste – ma diamo tempo al tempo, anche gli atei militanti avranno i loro istituti…
Insomma, proporre una discriminazione contro la Chiesa cattolica non sarà certo un modo efficace per fare battaglie di laicità e democrazia. Battaglie che ancora stentano a decollare più che altro per la propaganda e la pochezza degli argomenti che si portano a loro sostegno – chi le fa invece imputa al presunto, tentacolare, imperante potere della Chiesa i suoi fallimenti.

Francamente, non ha molto senso prendere sul serio questo ragionamento.

Per non parlare del fatto che Odifreddi pare dia per scontato ci sia un “conflitto di interessi” tra governo e Chiesa cattolica perché Monti e altri ministri sono cattolici praticanti.
Semplicemente, sta argomentando a caso, e pare non sappia usare le parole.
Peccato, perché in questo modo ha buttato nel cesso insieme alla sua inutile propaganda anticattolica e antibancaria l’unico argomento forte del suo ragionamento: i tagli alla spesa militare, quelli sì tagli veri e possibili e legittimi dato che si fanno su spese dello stato, e non dei privati. Tagli che da soli varrebbero una finanziaria.
Si legga infatti “Un’altra manovra è possibile” sul blog di Gilioli, Espresso:

“Quindi, ricapitolando.
Solo i famosi 131 cacciabombardieri F35 (non c’è stata ancora la firma del contratto, quindi potremmo disdirli senza penali) fanno 16 miliardi.
La dismissione di una parte delle caserme rimaste semivuote dopo la fine della naia obbligatoria consentirebbe di incassare rapidamente almeno altri 4 miliardi.
La rinuncia all’acquisto di due sommergibili e due fregate (anche loro già a bilancio) farebbe risparmiare un altro mezzo miliardo (abbondante).
Un accordo con la Svizzera sui capitali esportati clandestinamente – sulla falsariga di quello fatto dalla Germania – permetterebbe di incassare almeno 5 miliardi di euro.
Poi ci sarebbe il Vaticano: lasciandogli intoccato il suo otto per mille, i contributi alle sue scuole e tutto il resto, basterebbe abolire le esenzioni Ici, Ires, Iva e Irap, più i contributi regionali e quelli comunali per portare a casa un altro miliardo e mezzo.
Quindi ci sono le frequenze: 5,5 miliardi di euro sono una stima molto prudente di quello che si incasserebbe se le si vendesse anziché regalarle alle aziende tv e di telecomunicazione.
Infine, un taglio ai costi della politica non avrebbe solo un alto valore simbolico: tra riduzione dei rimborsi elettorali ai partiti, degli stipendi e dei vitalizi degli eletti (il presidente della Provinca di Bolzano guadagna più di Obama), delle auto blu etc, un altro mezzo miliardo verrebbe fuori facilmente.
Fanno 33 miliardi. Cioè di più di quello che con cipiglio sofferente il governo Monti sta chiedendo ai lavoratori, ai pensionati, ai cittadini.
Certo: ci diranno che così è troppo semplice, che non si può, che è più complicato, che noi siamo solo dilettanti e dobbiamo lasciar fare a loro.
Ma non potranno mai dirci che un’altra manovra è impossibile.”

Da qui
http://gilioli.blogautore.espresso.repubblica.it/2011/12/07/unaltra-manovra-e-possibile/

Eppure, le telecamere hanno seguito Monti ogni domenica mentre andava a messa. Un buon numero di ministri, da Balduzzi e Ornaghi e Passera e Profumo, sono dei notori baciapile. Questo governo fa una tale confusione fra Stato e Chiesa, che un sottosegretario si è addirittura fatto il segno della croce al momento del giuramento. E ci vengono a dire che non hanno avuto tempo di pensarci, e di studiare la questione?

Tra l’altro, non è che il problema dei costi della Chiesa si sia posto solo ora. A pensarci hanno avuto tempo proprio tutti, a parte il governo. Persino il faccendiere Denis Verdini, coordinatore del Pdl, ha dichiarato a Un giorno da pecora che sarebbe giusto che l’Ici fosse estesa agli immobili della Chiesa. E Maurizio Crozza ha notato a Ballarò che questo sarebbe un modo per rendere la manovra più equa, visto che il cardinal Bagnasco aveva pontificato che non lo era.

Quanto a studiare il problema, ci ha pensato proprio in questi giorni l’Uaar, che ha pubblicato sul portale http://www.icostidellachiesa.it i risultati. La cifra documentata e annotata, voce per voce, è di almeno 6 miliardi di euro. In difetto, ovviamente, visto che ad esempio l’esenzione dall’Ici viene valutata solo mezzo miliardo, mentre la stima di Ballarò era di 700 milioni, per un capitale immobiliare valutato a 1.200 miliardi!

Ma se quello con la Chiesa è il conflitto di interessi più evidente del governo, quello con le banche non è meno reale, nonostante tutte le assicurazioni di Passera, ripetute ancora ieri sera a Porta a porta. Ad esempio, l’Ici per gli edifici di proprietà dei comuni cittadini sarà rivalutata del sessanta per cento, ma quella per gli edifici di proprietà delle banche no. E, come se non bastasse, sarà lo Stato a garantire le loro passività, con scadenze fino a cinque anni, e le obbligazioni da loro emesse, fino a sette.

Per par condicio, visto che un ministro banchiere lavora per le banche, un capo di stato maggiore della difesa lavorerà per la difesa degli interessi dello stato maggiore. Puntualmente, l’ammiraglio Gianpaolo di Paola ha escluso stizzito che si possa pensare di congelare e annullare le commesse del centinaio di cacciabombardieri F35, e del centinaio di caccia Eurofighter Typhoon, ammontanti a 25 miliardi di euro.

Non c’era dunque bisogno di chiedere piangenti sacrifici ai cittadini normali. Bastava imporli sorridenti a preti, banchieri e militari, per ricavare molto di più non solo in termini finanziari, ma anche di credibilità e di equità. Ma per poterlo fare, al governo ci sarebbero dovuti essere cittadini normali, e non bigotti, banchieri e militari, in continuità con la politica dei conflitti di interessi che ha caratterizzato l’ultimo ventennio.
Piergiorgio Odifreddi su “Repubblica” 07/12/11

Il periodo ipotetico (che implicitamente ci dice: nessuno finora ha violato la legge) è smentito dai fatti, dalle condanne confermate in Cassazione.