Commenti a: Il diritto all’ozio

Di: Decimo

Decimo — Fri, 29 Jun 2012 15:38:06 +0000

»Sollte es denn möglich sein! Dieser alte Heilige hat in seinem Walde noch nichts davon gehört, daß Gott tot ist!« —

Di: Undadoaventifacce

Undadoaventifacce — Fri, 29 Jun 2012 11:38:36 +0000

http://www.krisis.org/1999/manifesto-contro-il-lavoro

http://www.anxietyculture.com/

http://labattagliasoda.wordpress.com/2010/08/16/sul-rifiuto-del-lavoro/

Insomma: un conto è il lavoro come azione dell’uomo volta alla sua riproduzione e al suo sostentamento e al miglioramento delle sue condizioni di vita, un conto il lavoro come dispositivo disciplinare e sistema totalitario.

Di: Daniele Lo Vetere

Daniele Lo Vetere — Thu, 28 Jun 2012 22:45:00 +0000

Eh sì, c’è parecchio radicalismo chic ante litteram e può fare l’elogio dell’ozio solo chi ha chi lo mantenga – solo in un’epoca in cui restava in piedi qualche rimasuglio della vecchia aristocrazia si poteva pensare di campare per rendita -, tuttavia… Anche io trovo queste parole parecchio salutari: il lavoro spesso nobilita l’uomo solo nella parole delle carte costituzionali, mentre in realtà l’ottusità delle macchine burocratiche (per chi lavora nel pubblico) o organizzative (per chi lavora nel privato) ti riduce solo a funzione, ti impedisce di fare in modo che il tuo lavoro davvero ti nobiliti, nell’unico modo in cui davvero potrebbe farlo, che è il prestare servizio ad altri, il rendere la vita migliore ai tuoi simili. E come la mettiamo con i precari cui la mancanza o penuria di lavoro costringe a vivere sognando come miraggio meraviglioso un lavoro purchessia: pochi soldi, ingoiando la peggior m…, ma zitto e ringrazia che un lavoro te l’ho dato e se non ti va bene pedala che tanto un altro più pezzente e disperato di te lo trovo?

Di: diamonds

diamonds — Thu, 28 Jun 2012 14:04:28 +0000

fidatevi,a meno che non sia vittima di uno straniamento beckettiano causato da un'eccessiva esposizione solare,quest'uomo è il precursore del radicalismo chic che ci piace tanto

Di: Antonio Coda

Antonio Coda — Wed, 27 Jun 2012 16:14:16 +0000

La disdetta è: se amare – che credo corrisponda a: servire tutta la vita – il lavoro è folle, odiarlo rischierebbe di essere controproducente… se non si crede nella leva della frustrazione come mezzo di ribaltamento.

Di: Filippo Rosso

Filippo Rosso — Wed, 27 Jun 2012 12:00:50 +0000

Non è evidentemente del ritorno alla caccia che si parla, nè del lavorare per campare. Si sta parlando qui del dio lavoro, dell’identificazione dell’uomo con il lavoro, di quanti trascurano le relazioni umane per il lavoro, di quanti accostano industriali di successo ai nuovi rivoluzionari, a quella “repubblica” fondata sul lavoro…

Di: Giambattista Villani

Giambattista Villani — Wed, 27 Jun 2012 11:46:37 +0000

evidentemente il punto non è tornare a essere tutti cacciatori e non è neppure un discorso legato alla necessità di lavorare per sopravvivenza.
qui si parla del dio lavoro, legato al dio denaro. si parla dell’identificazione dell’uomo con il lavoro. si parla di chi trascura amici, figli, relazioni per il lavoro. si parla della beatificazione degli industriali, visti come i nuovi rivoluzionari. si parla della repubblica fondata sul lavoro.

Di: riccardo ferrazzi

riccardo ferrazzi — Wed, 27 Jun 2012 08:41:16 +0000

Effettivamente, pensando a chi muore di fame, le opinioni di Lafargue suonano ciniche, se non peggio. Mi fanno pensare a certi “pensatori” che vorrebbero abolire fabbriche e automobili, fonti di inquinamento, e persino l’agricoltura, per tornare a essere tutti quanti cacciatori e raccoglitori. Tutti quanti. Ma quanti? I pochi, pochissimi, che riuscirebbero a non morire di fame. Forse una decina di milioni in tutto. E chi glielo dice agli altri sei miliardi?

Di: Antonio Coda

Antonio Coda — Tue, 26 Jun 2012 09:33:21 +0000

Ok Stefano, parlo per me e correggo: “perché mi sono troppo affezionato,abituato, alle mie briglie”, perché è di sicuro una condizione più unica che rara, ne convengo.

Un saluto senza offesa!,
Coda

Di: stefano

stefano — Tue, 26 Jun 2012 09:00:05 +0000

–” perché ci siamo troppo affezionati,abituati, alle nostre briglie.” senza offesa antonio,parla per te.