Caro Rinaldo, puoi criticare il linguaggio anni 70 (perché non anni 60 poi?), i bersagli critici (aziendalismo, mancanza di investimenti, ecc.) ma poi non puoi dire che sono manifesti pieni di niente: perché avresti perso a criticare il niente? Ho visto come funziona la scuola francese e ti posso assicurare che in Francia – un paese con cui possiamo paragonarci – sulla scuola lo Stato investe e per la scuola organizza serissimi concorsi annuali, mettendo a bando posti reali, per cui se vinci inizi subito a insegnare “di ruolo”, guadagnando ai 2000 euro in su.
Saranno pure anni 70, ma sono richieste sacrosante. La scuola italiana necessita di una riforma della scuola media, caro Rinaldo, di concorsi annuali, in cui si mettono a bando posti reali, non rubati dai piani di impiego di chi ha già vinto più di un concorso, e di investimenti cospicui, non di tagli di personale, che non fanno altro che lasciare i nullafacenti che dici tu al loro posti.

Capisco ciò che dici, ma non è esattamente così. Comune, nel caso per esempio, di ABC Napoli, la nuova azienda pubblica di gestione dell’acqua a Napoli, non è una fondazione privata di cittadini, ma è un ente di diritto pubblico, in cui i cittadini sono chiamati a partecipare direttamente alla gestione. Ne è presidente Ugo Mattei. Lo stesso potrebbe valere per la Scuola.

Valerio grazie per la tua risposta, il mio consiglio al di fuori delle polemiche resta quello di studiare in modo approfondito le distinzioni che fanno gli economisti,, cui si ispira il libro di Mattei in Italia, fra beni comuni. e beni pubblici, e poi di ragionare anche sulle categorie giuridiche, gl i interessi collettivi e gli interessi diffusi da una parte, e le forme organizzative di diritto privato che sono in genere associate al termine beni comuni. Il problema di fondo nella teoria economica dei beni comuni resta quello di presumere compatibile con l’idea che qualcosa appartenga a tutti, il fatto che questo qualcosa sia gestito privatamente, ance se in base criteri sociali, da un gruppo di privati che si organizzano ad esempio In fondazioni, come dicevo questo va bene per certi tipi di beni, non per altri, come nel caso della scuola. E ancora l’idea del publblico, correttamente intesa, implica proprio che un bene sia accessibile a tutti, la parola pubblico non significa necessariamente statale, mentre la parola comune, riferita a certi tipi di beni pubblici come la scuola, potrebbe invece significare semplicemente: privato. Un saluto spero che i chiarimenti siano reciproci

@Marco: grazie innanzitutto di esserti preso la briga di aver scritto questo commento, che al di là del tono polemico coglie un punto nevralgico della questione. Al di là della disquisizione terminologica tra bene pubblico e bene, su cui tornerò alla fine, la domanda fondamentale è: la scuola è o non è un “bene comune” (proprietà comune)? Stando a Ugo Mattei, teorico e giurista dei beni comuni, parrebbe proprio di sì (cfr. Mattei U., (2011) Beni comuni: un manifesto, Laterza, Roma-Bari, pp. 52-53, 70-71). Stano ai docenti torinesi che hanno redatto, il 1 gennaop 2013, il Manifesto per la scuola pubblica come bene comune (http://www.insegnantiarrabbiati.it/), ripreso su doppiozero dal filosofo Enzo Manera (http://www.doppiozero.com/rubriche/78/201302/scuola-bene-comune), parrebbe di sì. Stando ai firmatari dell’appello “L’Urlo per la scuola” del 23 marzo 2012, tra cui molti comitati di insegnanti e presidi emiliani (http://www.urlodellascuola.it/pagina-di-esempio/appello), parrebbe di sì.
Quanto alla distinzione “bene pubblico” e “bene comune”: abbiamo dibattuto tra noi e, segnalando che non c’è unanimità neanche nell’assunzione del termine “bene comune” per designare la Scuola, la volontà di inserire entrambi i termini rispecchia l’attuale situazione italiana: la Scuola è un bene pubblico, in quanto di interesse pubblico è di pertinenza della funzione pubblica. Ma contemporaneamente è diventato, in questo preciso momento storico in cui si è metto in crisi con continui tagli e delegittimazione, un bene comune nel senso che non appartiene né allo Stato né ai privati: è di tutti e, nel momento in cui viene rivendicato e agito come tale, diventa un “bene comune”.
Infine, una postilla: diamo per scontata la definizione di “bene comune” emersa dalla Commissione Rodotà e pubblicizzata da Mattei nel libro citato e in altri, ma non dimentichiamoci che esiste anche una definizione di “bene comune” che si rifà alla dimensione religiosa (http://www.fidae.it/AreaLibera/AreeTematiche/Progetto%20educativo/L.Caselli,%20La%20scuola%20%C3%A8%20un%20bene%20comune.pdf). E ce n’è ancora un’altra, laica, elaborata dai Valdesi: http://www.claudiana.it/php/mostrascheda.php?nscheda=9788870168402
Spero di averti chiarito le idee e dimostrato che, sebbene non abbiamo la presunzione di parlare a “ragion veduta”, per lo meno miriamo alla ragion critica.
Il tuo commento ci servirà, comunque, per tornare su quella vicinanza, foriera di fraintendimenti, tra il termine “bene pubblico“ alla voce Autonomia e le seguente voce “Bene comune”.

La voce «BENE COMUNE» è confusa, in tutti i sensi. Si passa da «funzione vitale» della scuola a «modernità» con troppa nonchalance. La Costituzione Italiana è molto meno confusa (e decisamente più avanti) di questo Manifesto.

Nel terzo punto («COMUNITA’») non si capisce «chi paga». Se si organizzano iniziative extra (corsi od altro), lo si fa in volontariato?

Il punto sull’«ECOLOGIA» è per certi versi anacronistico (son cose che nelle scuole si fanno da anni) e utopistico (la filosofia steineriana, pur prendendola come buona, non è compatibile con l’attuale sistema scolastico).

La parte sull’«EDUCAZIONE» è di una banalità sconcertante.

etc.

Nel complesso, un Manifesto scritto male. Nulla da dire se questo fosse stato il risultato di un’autogestione liceale; qui, invece, ci troviamo di fronte a un testo un elaborato da intellettuali …

S.L. (insegnante)

A parte il linguaggio che sembra ricavato da un testo della sinistra anni 70, pura ideologia di estrema sinistra, i contenuti sono pieni di retorica, di buoni propositi che sono sia di destra che di sinistra, ma nn pone valide soluzioni che non sia il solito “tirate fuori più soldi”.
Vero che ci sono stati i tagli alla scuola pubblica, ma è anche vero che questa scuola era da ben prima dei tagli una delle peggiori tra i paesi OCSE (e nn per mancanza di fondi).
Vero che la riforma Gelmini è criticabile, ma allora quale riforma viene proposta?
Vero che la conoscenza nn è una merce, ma è anche vero che manca una reale tutela del diritto allo studio di tutti che sia di qualità.
Perchè è questo che manca alla scuola italiana, la qualità del servizio offerto, che è scadente nn per mancanza di fondi, ma per inadeguata capacità di gestire l’offerta.
Mi spiego, come si fa a gestire bene un servizio quando i dipendenti sono dello stato, l’edificio del comune e gli oneri di spesa ripartiti tra provincia regione e di nuovo comune? (Esesmpio riscaldamento pagato dalla provincia).
La scuola nn è un’azienda, ok, ma dovrebbe comunque perseguire i principi del buon servizio, come tutte le ONG serie.
Ricordiamoci che, a fronte di una stragrande maggioranza di docenti onesti e bravi, c’è una minoranza di scansafatiche che fanno DANNI agli allievi e che nessuno smuove dal “posto fisso” raggiunto.
Su un milione di persone dipendenti dallo stato nella scuola pubblica, quante ne vengono licenziate per demerito all’anno? Andatevi a vedere i dati.
Ed infine se una scuola diventa un’entità autonoma nella gestione economica nn si fa altro che arrivare al modello di paesi come la Finlandia, La Svezia l’Olanda ecc. cioè alle esperienze migliori.
Se posso ricevere un contributo da parte di un’azienda per creare un laboratorio, non si tratta di “sponsorizzazione”, ma di una donazione!!!
Ed infine il concorso, perchè concorso truffa poi!!
Per la prima volta era impossibile avere aiuti, visto che le domande e le risposte erano già pubbliche!!!
Per favore, BASTA pubblicare questi manifesti pieni di niente, e vuoti di tutto.
Resta solo l’amaro in bocca a capire perchè questo paese è così arretrato…