Questa è una playlist do Brown Moses sulle manifestazioni antiamericane all’indomani degli attacchi.
Molte di queste manifestazioni sono tristemente pro-isis

https://www.youtube.com/playlist?list=PLPC0Udeof3T6FHfQHGTnUx4Tk8Pzcz91a

http://therepublicgs.net/en/21409

Anche qui facciamo attenzione alle cronologie. Higgins ha lavorato per un bel po’ da solo, e anche sotto pseudonimo. E continua a farlo, ormai senza pseudonimo. Ed è tutto in chiaro, nessuno paga niente per avere quelle analisi. E’ poi, in seguito, coinvolto in un progetto alla Fondazione Carter, va bene. E’ chiaro che se si mette in dubbio la buona fede del soggetto tutto può essere. Chiunque non sia ai “piani alti” è manipolabile. Ma una cosa è dire: “Higgins è manipolato”, una cosa è dire “Higgins è un manipolatore”. Non commento le tue ultime frasi che hai cassato. Vorrei però sottolineare che squalificando quasiasi cosa in base all’origine di veri o presunti manipolatori non si arriva da nessuna parte. O meglio: si conclude che “tutto è falso”, che “non bisogna fidarsi di niente”. Si può anche fare, non dico di no. Io sostengo che c’è bisogno di affrontare la complessità delle cose, usando il meglio delle proprie capacità. Penso di avere il dovere di indicare con chiarezza, in base a ciò che ho analizzato, il mio punto di vista. Penso di averlo fatto. Questo avviene proprio per evitare che qualcuno pensi a qualche fine nascosto, a qualche “più alto ideale”, a qualche tentativo di manopolazione occulta. Non si tratta di “partito preso”, si tratta di “prendere una posizione” chiara.

Rileggendomi, ritiro le ultime due frasi.

Certo, già te lo vedo avvertire prima la “fondazione Carter”: Cari, ho scoperto questo.., posso vendere la notizia a Russia Today? – ..fa’ pure figliuolo, quel che è giusto è giusto, lo sai che di te ci fidiamo.
Ho esaminato un poco il lavoro del vostro eroe: consiste totalmente di “bit” dall’oscura origine, che ben sappiamo essere “modificabili”. Chi ri-controlla l’autenticità di quelle famose geolocalizzazioni? Oppure l’assenza di abili svirgolate photoshop dentro ad immagini che dovrebbero poi dimostrare chissaché? Le presunte “dimostrazioni” dell’amministrazione americana (distinguo dal “popolo” ovviamente) vengono regolarmente ridicolizzate su Zerohedge (altro sito spazzatura ovviamente). Non ce ne sono state abbastanza di pagliacciate? Sinceramente non capisco se sacrificate il raziocinio per un “più alto ideale” oppure è semplice sciatteria da “partito preso”. Una bella delusione da Nazione Indiana, questo sì.

Be’, certo, le cose, per essere “vere” devono “apparire” equidistanti ed equipartite, altrimenti scatta il sospetto di pennivendolismo. Ma ad esempio un Hersch, che nega l’attacco chimico di Asad, non scrive sul NYT? E perché esce su Repubblica “a babbo morto”? Mistero. Così come è un mistero il motivo per cui Asad e Obama, in questo momento, stanno lavorando insieme.

E poi stai sicuro che se Brown Moses fosse giunto a conclusioni diverse qualcuno dalle parti di Russia Today avrebbe pagato, eccome.