Commenti a: Sul decentramento. Qualche ipotesi di applicazione dentro e fuori la traduzione

Di: Donatella Dini

Donatella Dini — Tue, 04 Nov 2014 21:56:55 +0000

Nella prima metà del xx secolo era diffusa l’opinione che traduttori si nascesse, un’idea che in seguito è stata abbandonata. Successivamente il lavoro del traduttore è stato oggetto di studi, dibattiti, correnti di pensiero. Si è discusso sulla fedeltà e sul tradimento rispetto al testo di partenza, una discussione che sembra destinata a non avere mai fine, si sono identificate nella conoscenza, esperienza e talento le doti necessarie a un buon traduttore, lo si è spiritosamente dipinto come un cavaliere oscuro che lavora nell’ombra (Carlo Fruttero) o come un proteiforme individuo, formica e cavallo insieme (Natalia Ginzburg), formica per il lavoro minuzioso e paziente della scelta dei vocaboli, cavallo per la determinazione di andare avanti senza perdere il ritmo e la visione d’insieme, dovendo il risultato di questo lavoro far sì che le parole risultino “fresche, viventi e impetuose”. Qualche volta si parla del traduttore come di un “traghettatore”, qualche volta come di un geniale ri-creatore, come nel caso di Calvino e dell’ “intraducibile” Queneau.
Condivido il discorso sul decentramento, mi viene anzi in mente, scherzosamente ma non troppo, la parola bilocazione: essere dentro i due testi, quello di partenza e quello che stiamo elaborando, e che rappresenterà il testo d’arrivo, badando non solo a quello che le parole dicono, ma a quello che rappresentano, al loro potere evocativo in quel contesto, in quel momento storico, in quella cultura e dunque è ovvio che ci sarà talvolta uno slittamento, quello che con un gioco di parole si potrebbe chiamare l’infedeltà della fedeltà.

Di: daniele ventre

daniele ventre — Sat, 01 Nov 2014 22:06:21 +0000

In risposta a ornella tajani. Il problema del ménage à trois l'ho riscontrato non solo per le lingue classiche, ma anche per le lingue moderne: un esempio, le traduzioni italiane di Céline in rapporto equivoco con la ricezione dell'autore, i problemi politici connessi, le traduzioni pregresse. E non è l'unico.

Di: daniele ventre

daniele ventre — Fri, 31 Oct 2014 13:01:49 +0000

In risposta a abeppe. Nel caso della letteratura in vedico e in sanscrito (io sto tentando con la Gita a pizzichi e bocconi) si pone un problema curioso, fra gli altri. Il numero di sillabe che compongono nel complesso gli inni originali del RGveda è un numero magico. Credo si debba optare per metri che restituiscano lo spazio ritmico dell'originale, ma tengano conto di certi aspetti magici, nascosti dietro l'isosillabismo dei metri vedici. (Una shloka è un distico di 32 sillabe, ma anche un'operazione magica).

Di: ornella tajani

ornella tajani — Fri, 31 Oct 2014 10:58:24 +0000

Grazie Daniele dell’intervento, e di aver chiarito ulteriormente qualche altro punto della teoria di Meschonnic. Sono molto d’accordo sul “sistema di ombre e riflessi” che la traduzione ricrea, era proprio a questo che pensavo con l’immagine dell’intersezione fra due insiemi.
Sul ménage à trois, forse il tuo discorso vale perlopiù per le lingue classiche? Quando si ritraduce, mettiamo un testo dell’Ottocento francese, non è affatto detto che si tengano in considerazione le traduzioni precedenti; e, in ogni caso, il ménage à deux con l’originale si impone comunque come primo modello, mi sembra. Di certo poi può venire a instaurarsi un’interazione con altre precedenti traduzioni, ma non è detto che succeda – né è, a mio avviso, sempre necessario.
Sulla traduzione tecnica, non essendomene mai occupata, ci ho riflettuto molto di meno, anche se la questione è interessante: di certo bisognerebbe considerare ogni tipo di testo “tecnico” nella sua specificità, perché è chiaro, come sottolinea Daniele, che il testo sociologico è molto più vicino a quello letterario rispetto ad altri testi. Qui si va poi più nella linguistica, e ci sono studi affascinanti: ad esempio su come la “vaghezza” (vagueness) semantica del linguaggio usato dall’ONU (in varie lingue, ovviamente, e quindi in varie traduzioni) sia sfruttata come strategia politica, militare, ecc..
Sul metro, abeppe: dipende da cosa traduci, dipende da qual è l’obiettivo : )

Di: abeppe

abeppe — Fri, 31 Oct 2014 09:52:32 +0000

In risposta a rmorresi.

Mi ero dimenticato quanto poteva essere interessante una discussione su questi argomenti, spesso i commenti sui blog non diventano discussioni. Grazie all’autrice e agli commentatori! Quando parlavo di testi tecnici, mi riferivo proprio a testi tecnici, non scientifici (quindi a contratti bancari, d’assicurazione, o materiale tecnico di telefonia, per esempio). Inoltre, un ambito che non si prende in considerazione per questo tipo di testi è l’utilizzo di software CAT, che standardizzano parecchio la traduzione. Rispetto alle lingue indeuropee o meno, nel caso dell’ebraico si tratta comunque di una lingua che appartiene sì ad un’altra famiglia, ma i cui testi pur sempre condividono un retroterra culturale più vicino a quello occidentale (categoria, lo so, forse da evitare). Sulla questione del ritmo e della versificazione, vorrei chiedere la vostra opinione. Nel caso della letteratura sanscrita, in alcuni generi letterari l’utilizzo di un particolare tipo di metro, molto diffuso, è dovute non ad una scelta estetica, ma pragmatica (memorizzazione). Oppure è diventato talmente standard il suo utilizzo da essere preso come unità di misura del pagamento degli scribi (le 32 sillabe di una strofe in questo metro formano un’unità). Personalmente, in questo caso non trovo assolutamente fuorviante la scelta di tradurre testi scritti in questo metro in prosa, rendendo in versi le strofe in altri metri presenti in un testo — visto che in questo caso la volontà di differenziazione e la funzione estetica del metro sono evidenti.

Una domanda che mi sorge spontanea: anche se volessi tradurre in versi, quali metri della tradizione italiana dovrei scegliere? Quali forme strofiche? Dovrei forse darmi all’endecasillabo libero? Non saprei, ogni scelta porterebbe con sé un bagaglio culturale troppo ingombrante.
Perdonatemi se i miei commenti a volte sono molto terra terra, ma non mi sono occupato di teoria della traduzione (traduco e basta, anche se vorrei avere una preparazione teorica più solida).

Di: Tradurre decentrandosi: teoria e pratica | bloc-notes

Tradurre decentrandosi: teoria e pratica | bloc-notes — Fri, 31 Oct 2014 09:25:57 +0000

[…] Nazione Indiana, Ornella Tajani affronta un aspetto teorico della traduzione, partendo da Henri Meschonnic e dal […]

Di: daniele ventre

daniele ventre — Thu, 30 Oct 2014 19:04:26 +0000

In risposta a ornella tajani. Anche se nella quasi totalità delle traduzioni di testi di poesia, l'interazione fra ritmo, ductus, metrica, viene obliterata dalla prassi omologante e domesticatoria della versione alineare.

Di: daniele ventre

daniele ventre — Thu, 30 Oct 2014 18:34:44 +0000

Nei contributi teorici di Meschonnic l'opposizione sourcier-cibliste in effetti non si pone nemmeno. Si definiscono altri campi di tensione argomentativa, altre antinomie: la principale è il modo di intendere quell'intersezione fra l'insieme testo originale nel contesto più ampio della cultura-lingua di partenza, e il contesto della cultura-lingua d'arrivo, considerato comunque che il testo è un complesso, sia pur infinitamente aperto, di potenzialità ermeneutiche (nel doppio senso di espressione-interpretazione sotteso al termine ἑρμηνεῖα) già storicamente date, mentre la traduzione, come progetto letterario, come ipotesi, è per forza di cose uno dei prodotti possibili di quell'altra area di potenzialità ermeneutiche che è la ricezione critico-filologica del testo nella cultura-lingua d'arrivo come tale. Questa intersezione va intesa per forza di cose come insieme sfocato, e dunque il problema della corrispondenza biunivoca fra gli elementi di testo e traduzione sembra spontaneamente ridimensionarsi. L'incontro fra i due mondi appare non tanto minato di soggettivismo, o escluso dalla possibilità della conoscenza reciproca effettiva: piuttosto, la modalità di conoscenza che la traduzione definisce assume una dimensione di intrinseca ambiguità: la sfera di vaghezza, che connota costitutivamente le lingue in relazione, proietta attorno a ogni elemento del testo e della traduzione un sistema di ombre e di riflessi che definiscono un rapporto dinamico di interazione fra significati e significanti. Per di più la relazione fra traduzioni e correnti interpretative di ricezione del testo in una cultura d'arrivo è ricco in sé di fenomeni di retroazione: di fatto, il ménage à deux originale-traduzione è un caso estremo, che si verifica solo e soltanto nel momento in cui si ha il primo contatto fra un testo straniero e la cultura che lo accoglie. Più spesso, il processo traduttivo è per lo meno un ménage à trois: l'originale, la traduzione hic et nunc, la traduzione che storicamente la precede; la situazione tipica è in realtà ben più complessa: l'originale, la traduzione al tempo T, le traduzioni che la precedono e le eventuali traduzioni concomitanti -con le relative progettualità editoriali di contorno. L'equivalente storico-filologico di un problema di meccanica newtoniana a n corpi. Nel caso di alcune specifiche tipologie di testi poetici, per esempio le espressioni dell'oral poetry esposte per loro natura al passaggio di voce in voce in aree culturali contigue più o meno ampie, la traduzione e il correlato bi-trilinguismo originario degli autori trasformano la versione del testo in una nuova fase di accrezione creativa della tradizione stessa, e un'eco di questo processo evolutivo si riflette in modo più o meno rilevante perfino nelle traduzioni moderne o filologicamente strutturate, che si configurano di fatto come l'ennesimo nuovo originale nel perpetuarsi di Mnemosyne -un caso limite della prassi della traduzione letteraria. La situazione delle traduzioni di testi tecnico-scientifici ha invece le sue questioni specifiche: nel caso di questi ultimi, agiscono due fattori distinti, che nella loro dialettica dànno luogo a situazioni paradosse: da un lato, l'omologazione terminologica transnazionale imposta dai parametri operativi di protocolli sperimentali, procedure di controllo, pratiche di attivazione etc.; dall'altro, la rapida evoluzione delle conoscenze scientifiche, quantomeno nel contesto delle cosiddette scienze dure -perché quanto alle scienze molli, alle scienze storico-sociali -per non parlare dei testi filosofici- le interazioni originale-traduzione sembrano avvicinarsi parecchio a quelle tipiche della traduzione letteraria. Il testo tecnico-scientifico richiede, lo si è detto, una traduzione urgente e il meno possibile sfocata -ma al contempo, la riedizione di testi di formazione di base, più o meno longevi, impone l'aggiornamento e una strutturale "infedeltà"; il testo socio-antropologico si comporta di fatto come un poema orale che rinasce a vita nuova nel nuovo contesto di studi in cui appare tradotto.

Di: ornella tajani

ornella tajani — Thu, 30 Oct 2014 18:07:43 +0000

In risposta a rmorresi. Ti ringrazio, Renata. Anche per me la questione del ritmo è l'aspetto più interessante e ricco di implicazioni nella teoria di Meschonnic. E, proprio rivedendo alcuni suoi scritti, il ritmo in sé inizia a sembrarmi sempre più spesso una chiave per molti e diversi tipi di letture : )

Di: rmorresi

rmorresi — Thu, 30 Oct 2014 14:28:18 +0000

Contributo molto interessante. Io trovo fondamentale la ricerca di Meschonnic sul ritmo come “organisation du mouvement de la parole dans l’écriture” – e quindi chiave per un approccio alla traduzione che possa superare la dittatura del segno e le annose dicotomie tra sourciers e ciblistes. A mio parere in qualche modo utile anche per chi fa traduzione tecnica (anche i testi scientifici hanno una loro specifica prosodia).
Ma qui quel che mi piace molto è come Tajani faccia del pensiero di Meschonnic l’occasione per uno spostamento (una amplificazione?) della posizione del(lo) (sguardo) critico. Bello, brava, ancora :)