1) BilBolBul 2014 esiste anche grazie al contributo dell’associazione Africa e Mediterraneo e l’Ambasciata Francese in Italia, attenta alle tematiche del post-colionale. Il concetto di “Festival Internazionale” che implicitamente richiama a uno scambio culturale, alla valorizzazione di altri segni e narrazioni non è mera retorica piglia soldi, è una buona pratica funzionale al mettersi in discussione, all’interrogarsi sugli immaginari e gli stereotipi. Se no che lo facciamo a fare di chiamare fumettisti da tutto il mondo?

2) Stiamo parlando di un Festival internazionale di Fumetto non di attrezzature per la pulizia dei pavimenti, quindi dobbiamo dare per scontato che la questione del linguaggio e del codice visivo ne sia centrale non marginale. Mai sentito parlare di direzione artistica? Il brief per l’immagine rappresentativa di BilBolBul 2014 (così come le edizioni precedenti) richiede un omaggio a BilBolBul o richiede una reinterpretazione di BilBoBul per spogliarlo dal contesto razziale? Sono due messaggi differenti. Che se ne assumessero la responsabilità, suvvia non ci si può nascondere dietro a una matita.

Mettere in discussione gli stereotipi ed eventualmente utilizzarli in modo consapevole è una pratica antirazzista molto valida. Cosa aspettiamo?

Bella discussione, grazie a tutt@! :)

forse ho un modo di scrivere un po’ freddo e credo scontroso.

Non capisco cosa c’entri il darwinismo sociale, che è un insieme di cattive interpretazioni di una teoria scientifica. Non credo di essere un darwinista sociale, potresti dirmi cosa te lo fa pensare? L’identità di cui parlo non è un costrutto sociale, è la ragione stessa per cui sono esistiti i romani, i fascisti, i popoli eccetera. Gli uomini si uniscono in gruppo e difendono il gruppo. Gli abitanti dei quartieri non sono organizzati e rappresentati per cui non possono che prendersela con gli elementi percepiti come estranei che li circondano. Non hanno appunto un’ideologia di riferimento, ma una naturale predisposizione alla difesa di sé e dei propri cari. Per questo un’ideologia fortemente identitaria che rafforza il sentire naturale ha facile presa.

Qui, scusami, ci vai giù piatto con una sorta di darwinismo sociale che non solo è un lascito preciso del periodo coloniale, ma che proponi anche in maniera piuttosto incasinata. Perché il degrado che nomini è un problema sociale, alla cui origine poi non è tanto difficile vedere il problema economico – vuoi riguardo al semplice assetto urbano di quei quartieri, vuoi circa la condizione di vita e lavoro dei suoi abitanti. L’identità che invece nomini alla fine è invece sì un costrutto culturale persino piuttosto recente. Gli antichi romani non andarono a rubare le donne dei Sabini per rafforzare la loro identità, né l’imperialismo italiano sotto il fascismo o anche prima veniva glorificato in questi termini. Le ideologie anche neodarwiniane che sostenevano quella spinta alla conquista, o la stessa retorica dell’italianità non battevano certo in difesa (o pseudodifesa) come avviene oggi con l’idea dominante e informatrice di ogni razzismo che bisogna salvaguardare una qualche identità. Perché gli abitanti di quei quartieri degradati di Roma, quelle persone che giustamente si sentono tagliate fuori, non vanno a Montecitorio e nei paraggi a far casino?

scusa, mi sa che sono stato io poco chiaro :-)
Io dicevo una cosa diversa, ovvero: il discorso di questo post sul piano culturale va benissimo, ma appunto agisce sul piano culturale, anche su forme più nascoste di razzismo inconsapevole. Ma sul piano politico non parlavo di combattere il razzismo, ma di dare risposte politiche a quelle esigenze che poi fanno da base per un razzismo più deleterio. Il problema delle periferie non è il razzismo, è il degrado. Se non si risolve il degrado è del tutto inutile lavorare sul razzismo. Se le persone si impoveriscono e cominciano a manifestare il razzismo non gli si può rispondere con le statistiche che vedono il saldo positivo economico dell’immigrazione, o con altre parole. Il che non significa abbandonare il campo culturale, anzi bene potenziarlo con un lavoro più profondo come quello proposto, ma significa prendere atto che non è così rilevante. Il razzismo non è solo un comportamento culturalmente determinato, è un meccanismo mentale che ha delle basi biologiche, così come il nostro attaccamento all’identità.

ciao h, ho scritto il mio commentone che ero parecchio stanca, quindi magari certe cose non le ho messe a fuoco bene. Non metto in dubbio la necessità e anche la priorità di combattere il razzismo nelle sue forme più aggressive e rilevanti sotto l’aspetto politico, sociale, giuridico. Vale a dire, sono convinta che sia un problema politico e non solo “culturale”, sebbene non sia possibile tracciare una netta linea di demarcazione. Tu scrivi “La paura viene alimentata dallo stereotipo ma è concreta ed esige una risposta più ampia di quella che può offrire anche il miglior lavoro culturale. Perché la cultura, in senso di produzione culturale e di condivisione di usi e costumi, è solo il mezzo attraverso il quale il razzismo agisce.” D’accordo. Però in questo ambito i sentimenti reali incanalati, alimentati e manipolati non sono soltanto la paura, ma anche la frustrazione, il risentimento, la rabbia impotente, il desiderio di sentirsi uniti e così via. Insomma tutto ciò che rende premiante l’offerta di soggetti deboli come colpevoli di tanti problemi altrettanto reali e importanti. Di questo, come sappiamo bene, alcuni soggetti politici approfittano in maniera esplicita per aumentare il loro consenso e potere, altri cavalcano l’onda in modo più ambiguo, altri ancora si limitano a avvallare in modo possibilmente asettico e semi-invisibile politiche di contenimento come quelle di “Mare Nostrum”. Qui è evidente che la “cultura” del razzismo rappresenta una sovrastruttura di conflitti e interessi ben più concreti. Ma è proprio per combattere tutto questo che sarebbe utile cercare di essere meno impacciati da quegli aspetti che abbiamo discusso qui, aspetti che forse costituiscono principalmente dei residui culturali, anche se, a quanto pare, mettere in gioco alcune coordinate della propria autorappresentazione non sembra una rinuncia così facile. Ci sarebbe da chiedersi il perché l’identità politico-culturale sia diventata un “bene rifugio” così importante.
In sintesi: bisognerebbe fare tutte e due le cose insieme, semplicemente.

Provo a dire qualcosa di un po’ diverso a partire dalle cose condivisibili che dici. Proprio perché è un cosiddetto frame mentale è difficile mettere in discussione se stessi, e lo vediamo bene nelle resistenze maschili a sinistra circa le questioni di genere, a volte affrontate con eccesso opposto di volontà di dimostrarsi pronti. E questo è chiaro. Così come è chiaro il problema dello stile, per dirla con Antonio Pascale, e anche qui la riflessione a sinistra è dolente, perché se è ovvio il razzismo conclamato è ugualmente un problema lo stereotipo benevolo che ad esempio dal punto di vista economico fa ugualmente grossi danni, pensiamo alle politiche di sussistenza che mi pare economisti africani hanno spesso denunciato. Però io vedo nel tuo discorso un punto che mi pare scontroso, ovvero il fatto che come è un frame mentale l’ergersi a giudici del confine razzista è ugualmente un frame mentale il razzismo stesso. Mentre mi pare che fra le obiezioni ricevute ci sia poi lo stesso problema che si chiede Igiaba. Sempre per usare una metafora calcistica la decostruzione doverosa dell’immaginario collettivo equivale un po’ al rubare palla all’avversario, ma poi ovviamente con la palla bisogna fare qualcosa. Mi pare che ci sia un po’ la credenza che il razzismo sia una questione culturale. (anche nel film Ghost World il personaggio di Thora Birch porta come tesi di fine corso un manifesto pubblicitario razzista degli anni ’50 credo USA e lo fa con l’intento di scioccare per poi far riflettere su come sia facile scandalizzarsi quando il razzismo è manifesto, ma molto difficile quando è subdolo, nascosto da un apparente benessere moderno) La paura viene alimentata dallo stereotipo ma è concreta ed esige una risposta più ampia di quella che può offrire anche il miglior lavoro culturale. Perché la cultura, in senso di produzione culturale e di condivisione di usi e costumi, è solo il mezzo attraverso il quale il razzismo agisce. Ma il razzismo non può essere estirpato in quanto frame mentale, può solo essere modellato in senso positivo.

Potrebbe… Per evitarlo occorre sia accompagnata dalle opportune spiegazioni e seguita da giudizi espliciti.
Concordo con Raos, subito oltre: Il manifesto è davvero brutto!