Commenti a: Michele Mari e le fonti del mondo

Di: Simone

Simone — Fri, 30 Jan 2015 12:14:53 +0000

Beh, a saperle fare delle rifritture del genere! Gusti a parte, credo che sia un po’ riduttivo liquidare così quei due romanzi, dove a prevalere sono l’invenzione e il gusto per il fantastico. Ma per l’appunto son gusti…

Di: Lorenzo Marchese

Lorenzo Marchese — Wed, 28 Jan 2015 20:40:09 +0000

@Simone

grazie. Lì purtroppo entrano in gioco i gusti. Trovo quei romanzi che tu citi grandi rifritture manieristiche, solo a tratti convincenti (“Io venia pien d’angoscia a rimirarti”, soprattutto, ha dei passaggi forti). “Di bestia in bestia”, con quel dualismo dei personaggi Cosmos e Caos, uno tutto istinto e l’altro tutto cervello, le trovo stupidaggini; non fraintendermi, mi scoravano anche quando a farle era Houellebecq nelle “Particelle elementari”, con Bruno il sessuomane letterato e Michel l’algido matematico. Semplicemente, questa e altre trovate le trovo così stupide che forse nemmeno una scrittura straordinaria riuscerebbe a sostenerne il peso. Mari, per me, non c’è riuscito. “La stiva e l’abisso” l’ho rimosso, mi ricorda vagamente “Oceano mare” di Baricco (credo siano anche quasi coevi). Sono gusti …

Di: Simone

Simone — Sat, 24 Jan 2015 06:54:10 +0000

@Lorenzo: a differenza tua io preferisco il Mari più visionario e meno autobiografico, quello de “La stiva e l’abisso” e di “Bestia in bestia” per intenderci, che con le recenti tendenze mi pare azzeccarci assai poco…

Di: Simone

Simone — Sat, 24 Jan 2015 06:48:57 +0000

In risposta a Lorenzo Marchese. @Lorenzo: grazie per la segnalazione. S.

Di: Lorenzo Marchese

Lorenzo Marchese — Fri, 23 Jan 2015 23:39:40 +0000

*Nel suo stile comunque unico, rimane figlio della sua epoca

Di: Lorenzo Marchese

Lorenzo Marchese — Fri, 23 Jan 2015 22:59:56 +0000

un commento più articolato dell’autopromozione di prima; le cose migliori di Mari mi sembrano giocare proprio su questo versante della riscrittura. Ancora più sconcertante, secondo me, quando si è messo a riscrivere la sua biografia (in “Rondini sul filo” la storia del suo primo matrimonio) reinventandosi una personalità e un linguaggio sospesi fra Céline e Manganelli. Parlando come loro, in quel libro, diventava anche come loro e di conseguenza le sue azioni narrate apparivano effetti risonanti, eredità non volute di vecchi fantasmi. E pure in “Verderame”, quando impersona un se stesso bambino iper-colto e già professorale (con alcune note di lieve caricatura, pure), l’effetto di riscrittura era fortissimo.
In questo racconto vedo sviluppato il filone di “Rosso Floyd”, esasperato un privilegio del romanzo storico, per così dire: usare le disinvolture della letteratura d’invenzione per dare una voce falsata a personaggi e testi già “sedimentati”, e a rischio di imbalsamazione. La cosa più curiosa è che Mari tenti di riscrivere testi di per sé molto belli, arrivando spesso, proprio in nome della letteratura che tanto gli preme, di imbruttirli con la sua scrittura (poiché è troppo intelligente per non capire che non può superare Shakespeare o Dostoevskij sul loro stesso terreno): questa è una lode alla letteratura come tentativo e fallimento, come esperimento non solo di bellezza ma anche del senso del brutto, e lo trovo (sono serio) il miglior risultato del racconto.

A un livello più generico, mi sembra che per Mari la letteratura vinca sulla storia alla lunga distanza, uccidendo qualsiasi idea di resoconto “verosimile” e di trasmissione attendibile del passato, ma senza mai sottrarsi al confronto con la storia, o letteraria o della cronaca italiana (“Rondini sul filo”, che per me rimane la sua cosa più bella, ma anche “Fantasmagonia” col racconto sui Grimm, per dire …). E aggiungerei che in questo non è alieno dagli scrittori che sono stati menzionati poco sopra, Siti, Busi … differenze di gradazione, ma la diffidenza per la testimonialità e l’artificio falsante in una scrittura narrativa illusionistica li accomunano tutti e tre. Eh sì, anche Mari è scivolato nell’autobiografia e nell’autofiction. Nel suo stile comunque unico, figlio della sua epoca, e non un mostro o un irriducibile a qualunque lettura d’ampio raggio, come sarebbe comodo pensare.

Di: Lorenzo Marchese

Lorenzo Marchese — Fri, 23 Jan 2015 22:40:02 +0000

In risposta a Simone.

scusatemi l’autopromozione: mi sono occupato di Mari qui, esaminando soprattutto il suo uso dell’autobiografia e l'”io” nei suoi testi “Rondini sul filo” e “Verderame”.

http://www.transeuropaedizioni.it/dettaglio_libro.php?id_libro=223

Di: Skywalker

Skywalker — Thu, 22 Jan 2015 22:06:10 +0000

Ma le false attribuzioni girano su facebook ormai da 2 anni! Sono pop già da 2 anni (cioè fuori moda). Essì che e poco “social” il miglior scrittore Italiano vivente, Il Mari, inventa ora una cosa che doveva buttar giù almeno 3 anni fa. Vorrá dire che cercherò il genio sul Twitter di inizio secolo.

Di: daniele ventre

daniele ventre — Thu, 22 Jan 2015 20:10:20 +0000

Forse non è proprio proprio il miglior scrittore italiano vivente, ma è quello che è. :)

(Quasi un Fosco Maraini dell’intertesto).

Di: Catone

Catone — Thu, 22 Jan 2015 19:53:22 +0000

In risposta a Simone. ovviamente rispetto alla produzione di Mari, non in senso assoluto. Non vorrei essere frainteso.