Commenti a: Verso uno spazio antilirico della lirica https://www.nazioneindiana.com/2018/03/23/verso-uno-spazio-antilirico-della-lirica/ Sat, 24 Mar 2018 08:14:52 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=5.7.15 Di: Alberto Rossi Lžedmitrij https://www.nazioneindiana.com/2018/03/23/verso-uno-spazio-antilirico-della-lirica/#comment-292159 Sat, 24 Mar 2018 08:14:52 +0000 https://www.nazioneindiana.com/?p=73032#comment-292159 ERRATA CORRIGE:
Chiaramente nella penultima frase sarebbe un “l’ha inventata”.

]]> Di: Alberto Rossi Lžedmitrij https://www.nazioneindiana.com/2018/03/23/verso-uno-spazio-antilirico-della-lirica/#comment-292156 Fri, 23 Mar 2018 19:07:45 +0000 https://www.nazioneindiana.com/?p=73032#comment-292156 Non mi convince: quanto si dice sulla poesia della Rankine sembra quasi negare implicitamente quanto si va affermando, cioè che la lirica, come ogni genere, è dinamica: perché dinamica, la lirica, non lo è certo da oggi, come non è da oggi che perde “quegli attributi che almeno negli ultimi due secoli l’avevano caratterizzata”. O meglio, quegli attributi non sono degli ultimi due secoli in toto.
In altre parole, mi sembra che nell’articolo si passi dall’idea ottocentesca di lirica a quella contemporanea, saltando a piè pari il Novecento: nel dirci che “ciò che non rende questo discorso [lirico] totalmente autoreferenziale è la sublimità dello stile, tramite cui l’individuale si farebbe universale”, per cui viene dato da associare alla lirica un tono alto, ci si sta chiaramente riferendo a un’idea ottocentesca di lirica, e non è Rankine a metterla in crisi con la sua “scrittura a bassa definizione, orizzontale, quasi di ‘grado zero’, l’esatto opposto di ciò che immaginiamo di incontrare quando leggiamo una poesia lirica”. Più o meno le stesse parole le leggevo in un libro (ahimè, non ne ricordo il titolo) che studiai all’università per descrivere una lirica (eh già) di Charles Simic scritta negli anni ’70 (The Garden of Earthly Delights, per dovere di cronaca). Insomma, mi pare che il buon (non eccezionale) libro della Rankine sia in perfetta continuità con tutto ciò che con la lirica si è fatto nel XX secolo, visto che quella di Simic non è certo una poesia eccezionale (nel senso che faccia eccezione) per la sua epoca, è anzi a sua volta in continuità, e il discorso potrebbe via via andare indietro fino a Ungaretti, Apollinaire, Chlebnikov ed altri (non mi allargo alle avanguardie tutte perché non c’era solo lirica e sarebbe un’affermazione troppo generica).

Più interessante, mi pare, la riflessione sul rimescolio di generi che la poesia (lirica?) sta vivendo, e che è d’altronde un movimento che investe tutti i generi letterari (narrativa, teatro, saggio, memoir) contemporanei: anche in questo caso nulla di davvero nuovo (un’altra volta mi tocca di citare Chlebnikov, che già lo faceva un secolo abbondante fa, ma anche Pessoa, Pizarnik, Llansol, e diversi altri): è però vero che se prima si trattava, in questo caso sì, di eccezioni o quasi, negli ultimi anni questa poesia meticcia sembra essere diventata assai più sistematica. Ben venga, come ben venga qualsiasi esperimento interessante.

Un’ultima considerazione sulla nomenclatura, che giustamente nell’articolo viene definita limitante: lyric essay, docupoetics, non-genred writing et similia sono i classici tentativi, tipici degli accademici americani, di dare nomi nuovi a cose non nuove, nella speranza che l’etichetta abbia successo e con essa la persona che la inventata. Inutile dire che li trovo molto brutti.

]]>