D’accordo. Mentre i comportamenti individuali sono un fatto culturale, tassazione e politiche industriali sono un fatto politico. Percio’ accanto all’intervento nella sfera dei comportamenti e della societa’, affianco quello nella sfera dello stato. Perche’ se la carne dovrebbe costare almeno 4 volte di piu’, questo pone una serie di problemi che sono fuori dalla sfera del singolo.

teoricamente sì; il problema è che gli stati e la UE sono sensibilissimi alle richieste/esigenze delle filiere in atto, e sotto il capestro dell’industria chimica (ora chimico-sementiera), che è davvero potentissima (con le fusioni Dow-DuPont e Bayer-Monsanto, e l’acquisto di Syngenta da parte ChemChina, tre gruppi hanno in mano i due terzi del mercato mondiale di pesticidi e sementi), con le ideologie e le convinzioni (interessate, ma i tecnici ci credono) che queste si portano dietro; e questo tanto più quanto è importante l’agricoltura in una nazione (e in particolare la Francia, che è una potenza agricola); quindi se si aspettano loro…

In rich nations, the dietary changes required are ever more stark. UK and US citizens need to cut beef by 90% and milk by 60% while increasing beans and pulses between four and six times. However, the millions of people in poor nations who are undernourished need to eat a little more meat and dairy.

Reducing meat consumption might be achieved by a mix of education, taxes, subsidies for plant-based foods and changes to school and workplace menus, the scientists said.

https://www.theguardian.com/environment/2018/oct/10/huge-reduction-in-meat-eating-essential-to-avoid-climate-breakdown

(enfasi mia)

La leva per ridurre il consumo di carne è anche economica, perché prezzi più alti e tasse mirate in tutta la filiera zootecnica possono sostenere la riconversione del settore. Questo pone problemi nel diritto di accesso al cibo e democrazia, per cui tali cambiamenti devono essere realizzati dallo stato o dallàUE.

credo anch’io che in questo momento ci voglia un’alleanza tra vegetariani/vegani e chi invece si astiene/limita per “ragioni ecologiche”, rispettando le rispettive posizioni e sensibilità …

No, non vedo soggetti di peso, tutto terribilmente vero quello che dici.
Il solo appiglio che vedo è come sempre la cultura e la speranza che da un disastro possano nascere nuove energie, che l’intelligenza collettiva ritrovi vigore. Mi piace pensare che il ripiegamento dei giovani imbocchi un indirizzo opposto.
Mi sembrerebbe una buona storia quella che narra di una ragazzina che disse alla minoranza padrona del mondo: “Ma che schifo di pianeta ci state lasciando?” E poi, dopo la conferenza di Madrid e l’indifferenza totale, arriva un virus a spianare tutto.
Ok, facciamo pure giustissimi appelli ma non perdiamo occasione per rimarcare il nesso tra ambiente e modello di sviluppo. L’orribile consumo di carne industriale è un problema che da solo abbasserebbe di un terzo le emissioni di gas serra; ma detta così, con equilibrata ragionevolezza, non vedo come possa far desistere i fanatici delle grigliate. Toccherà comunque sempre alle persone che non si rassegnano organizzarsi, prendere posizione e non solo.

il problema è chi la può esercitare, la pressione di cui parli; vedi qualche soggetto di peso che potrebbe farlo?;
e la prevedibile caduta dei consumi di cui parli significherebbe certo un divario ancora più grande tra una minoranza con molti mezzi (e paradossalmente più sensibile alle problematiche ambientali, pur godendo di un’economia basata sulle distruzioni dell’ambiente, e del mangiar sano) e una maggioranza incattivita, o al meglio rassegnata (atteggiamento che mi sembrava prevalere anche prima, e che personalmente è un ripiegamento che mi impressiona molto, tanto più nei giovani) le cui ultime preoccupazioni sono quelle;
per questo io non sarei così scettico nei confronti degli appelli, se questi mirano a fare sì che le persone si organizzino e prendano posizione;