Ora, posto che il libro di Formenti mi ha convinto sulle debolezze di certi movimenti nati tra fine novecento e inizio secolo (il loro paradigma sostanzialmente libertario), deve ancora convincermi sulla realizzabilità (e bontà) della sostituzione di uno Stato borghese con uno Stato proletario e davvero anticapitalista. Ma su questo ancora leggo e “studio”.

Prendiamo un passaggio come questo: “Gli oppressi hanno sempre implementato le proprie politiche di protezione – impedendo alla polizia militarizzata di entrare impunemente nei quartieri e nelle case, impedendo gli sfratti, falsificando documenti, organizzando vie di fuga clandestine, creando nascondigli e rifugi, mettendo le armi a disposizione delle comunità minacciate, creando le proprie scuole, cliniche, chiese, attività, università. In questo contesto l’obiettivo di una giustizia riparatrice e rigeneratrice è di reintegrare il reo nella comunità rendendolo consapevole del danno perpetrato.”

Di che scenario concreto stiamo parlando? Di che contesto politico e geografico stiamo parlando? Io faccio fatica a vederci chiaro. Stiamo parlando ci comunità che lottano contro regimi autoritari? Stiamo parlando di strategie di sopravvivenza di quartieri popolari delle nostre città? Stiamo parlando di organizzazioni di tipo mafioso, che organizzano un controllo del territorio alternativo a quello dello Sato e delle sue istituzioni? Stiamo parlando di un territorio franco, che si autogestisce interamente, dalla culla alla tomba, pur senza acquisire la complessità e l’estensione di un piccolo Stato?

In realtà, il discorso di Vergès, se dovessi farne un’analisi attenta, mi sembra che oscilli tra due poli: quello del rifiuto radicale dello Stato (non c’è Stato accettabile) e quello della critica allo Stato (questo Stato va modificato). Non credo che sia un problema solo di Vergès, né della sua teoria femminista. Credo che sia un problema che per certi versi era già presente in Marx e nel suo originario anticapitalismo e antimperialismo. Marx aveva pensato lo Stato post-rivoluzionario? Marx aveva pensato a una sorta di società senza Stato. Poi il marxismo-leninismo ha prodotto uno Stato elevato a potenza, amaro e tragico paradosso.

Una persona dopo vari anni di vita in coppia e con figli, decide di ribellarsi e difendersi rispetto alla violenza del proprio compagno. Magari lei è bianca, magari lui è nero. Cosa fa? Ci ha messo anni a uscire da quel rapporto, a emanciparsi da quel rapporto. Lui è stato molto abile nel farle terra bruciata intorno. Nessuno puo’ aiutarla, anche perché lei per prima non voleva essere aiutata. Poi uno spiraglio. Deve o non deve ad un certo punto rivolgersi alla polizia, per proteggersi? Ecco, non vorrei sentirmi rispondere: “non entro in questa discussione”. Non dico questo rivolto a te Jamila. Intendo dire che è un po’ troppo facile rispondere “di questo non voglio parlare”, quando un’istanza pratica bussa alla porta di una teoria (“cosa devo fare in questo caso?”).

In alcune zone del mondo, la mancanza di Stato non ha minimamente ridotto il tasso di violenza e sfruttamento sulle persone, ma ha lasciato libero corso a delle semplici bande criminali, che fanno liberamente quello che il poliziotto più razzista spesso puo’ solo sognare di fare.

Detto questo, potrei riformulare in questo modo la mia domanda, Jamila: “Esiste, nella teoria di Françoise Vergès, lo spazio per pensare un’istituzione che non sia semplicemente repressiva o al servizio della violenza e dello sfruttamento?”