Commenti a: L’Occidente da smontare. Note a margine di un articolo politico di Carlo Rovelli

Di: Andrea Inglese

Andrea Inglese — Thu, 25 Aug 2022 14:13:26 +0000

Mettiti in ascolto, compagno.
Altri compagni ti parlano. Vale la pena di ascoltarli:
https://www.dinamopress.it/news/lo-us-plaining-non-basta-alla-sinistra-occidentale-sui-vostri-e-sui-nostri-errori/

Di: Sebastiano Comis

Sebastiano Comis — Thu, 25 Aug 2022 10:15:39 +0000

Ricapitolando. Il discorso è partito dalla messa in discussione del concetto di Occidente, quando in realtà per Occidente si intendono i governi occidentali. Che poi in quei paesi ci siano minoranze che la pensano diversamente dai loro governi e dai mezzi di informazione filogovernativi (come avviene anche in Russia), questo non incide sulla legittimità del concetto. Quanto all’imperialismo, quello americano risale almeno alla guerra di Corea e si è via via rafforzato con interventi militari o con altri mezzi in ogni parte del mondo, dall’estremo oriente all’America centromeridionale. La dissoluzione dell’URSS è stata vista dagli USA come l’occasione per rafforzare la sua presa sull’Europa, facendo della NATO un mezzo di controllo che si sovrappone e si sostituisce sempre di più alla U.E. come il reale organo di governo dell’Europa occidentale.
Al paragone, quello Russo non è neppure imperialismo, né relativo né minore. Quanto al passato, si è trattato di espansionismo militare (basta leggere Algarotti) contrapposto ad altri espansionismi: quello polacco, quello svedese, quello asburgico, quello turco. Nel caso ucraino, è solo il tentativo, tardivo e maldestro, di recuperare territori russi che erano stati lasciati all’Ucraina negli anni spensierati della perestroika. Quanto alla condanna dell’assemblea ONU, non è stata condivisa da paesi che rappresentano la metà della popolazione del globo. Ma comunque è inutile parlarne, visto che condanne quasi unanimi (meno il voto USA, della Micronesia e del paese interessato) sono state considerate carta straccia.
Ultima cosa, io non ho assorbito l’egemonia culturale statunitense (?), anche se da quasi 70 anni a pochi chilometri da dove sono nato esiste una della 800 basi militari americane nel mondo.

Di: Andrea Inglese

Andrea Inglese — Wed, 24 Aug 2022 10:24:11 +0000

Sebastiano Comis si puo’ essere in disaccordo, ma a patto di sapere su che cosa. La guerra civile nei territori di confine, che esiste dal 2014, non è definibile come crimine, ma tu hai parlato – ti ho già citato – dell’invasione dell’Ucraina. Ora il 2 marzo l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite ha votato (la stragrande maggioranza degli Stati membri delle Nazioni Unite – 141 su 192 –) una risoluzione di condanna dell’invasione russa dell’Ucraina, affermando il suo impegno per la “sovranità, l’indipendenza, l’unità e l’integrità territoriale dell’Ucraina all’interno delle sue frontiere internazionalmente riconosciute, che si estendono fino alle sue acque territoriali”. (https://news.un.org/fr/story/2022/03/1115472).

Quanto all’imperialismo russo: è “relativo” o “inesistente”? Anche qui non ti seguo. Se dici che è inesistente, il mio pezzo ti offre delle fonti autorevoli per riconsiderare la tua visione. Se invece vuoi dire che è un imperialismo più circoscritto di quello USA, siamo d’accordo. Ma io sono contro gli imperialismi, che siano al numero 1 della Hit parade imperialista o solo al numero 2 o 3 o 4…

Di: Sebastiano Comis

Sebastiano Comis — Wed, 24 Aug 2022 06:18:15 +0000

La guerra non è un crimine, altrimenti non esisterebbero i crimini di guerra. Quanto all’imperialismo russo l’ho definito relativo perché in realtà si è limitato alla difesa o al consolidamento di confini a rischio, come quello del Caucaso e, adesso, quello con un paese che fino a 30 anni fa era una regione russa e dopo il colpo di stato di otto anni fa minacciava di diventare un avamposto della NATO. Del tutto diverso per estensione, qualità, aggressività quello USA, che va dalla NATO all’AUKUS, al Vicino e Medio Oriente (secondo gli interessi della ben nota lobby israeliana) al Venezuela e sta coinvolgendo paesi europei storicamente neutrali agitando lo spettro di un inesistente espansionismo russo.

Di: Andrea Inglese

Andrea Inglese — Tue, 23 Aug 2022 19:31:42 +0000

“Premessa: l’invasione dell’Ucraina è un errore militare, politico, economico, ma non un crimine. Fa parte di una contesa tra l’imperialismo americano, che vuole essere l’unico e assoluto, e quello relativo della Russia post URSS.”.

Una frase dice, l’invasione dell’Ucraina non è un crimine. Nella seconda si dice: si tratta dell’imperialismo russo che vuole esistere anche lui, laddove quello americano vuole essere l’unico e il solo.
Bene. Bisogna decidersi:

1) o l’imperialismo non è un crimine, non produce crimini (tipo invasioni di stati sovrani, uccisioni di civili, ecc.), e quindi tutto va bene. Gli Usa vanno dove gli pare, e cosi pure la Russia. E semmai si discute se questo andare è efficace economicamente, militarmente, ecc.
2) Oppure l’imperialismo è qualcosa contro cui si combatte o almeno si denuncia. Se cosi è, si tratta di un crimine sia che lo compia San Marino o gli Stati Uniti.

Leggendo, invece, questo commento, sembra che la questione sia: l’imperialismo statuntense (o quello israeliano – anche se qui Israele c’entra poco -) sono imperialismi da condannare. Gli altri, sono peccati venali, perché non li commettono gli Stati Uniti o Israele.
Non solo non sono d’accordo ovviamente con questa posizione, ma non capisco neanche in nome di quale principio morale o strategia politica antimperialista essa sarebbe difesa.

Di: Sebastiano Comis

Sebastiano Comis — Wed, 17 Aug 2022 19:44:05 +0000

Premessa: l’invasione dell’Ucraina è un errore militare, politico, economico, ma non un crimine. Fa parte di una contesa tra l’imperialismo americano, che vuole essere l’unico e assoluto, e quello relativo della Russia post URSS. Dell’America possiamo ricordare le due guerre contro l’Irak, l’invasione dell’Afghanistan per una mancata estradizione, l’aggressione alla Serbia, lo strangolamento economico dell’Iran, in barba ai trattati firmati, il sostegno incrollabile ai crimini (questi sì prepolitici) che Israele continua a commettere da decenni. Stiamo parlando di una guerra di mafia di dimensione planetaria. La specificità della vicenda Ucraina sta nel fatto che l’Occidente, rappresentato dai governi democraticamente eletti in Europa, America, Oceania, dismesse le vesti del mafioso ha indossato la toga dei giudice, ha condannato la Russia e ha incaricato l’Ucraina, debitamente armata, di dare esecuzione alla sentenza. Ma tiene sempre, sotto la toga, in fucile a canne mozze, nel caso dovesse servire.

Di: ANDREA INGLESE

ANDREA INGLESE — Thu, 14 Jul 2022 20:37:37 +0000

Cara Renta, rispondo solo ora. E’ interessante perché tu hai sollevato un’altra questione, che è pero’ implicita nel discorso di Rovelli (troppo poco definito). Rovelli parte per parlare di politica estera (dell’Occidente), ma è chiaro che immediatamente c’è l’Occidente come “politica interna”, e quindi limiti e contraddizioni del “reale” regime democratico. E d’altra parte confronti con le “politiche interne” di altrettanti paesi non-occidentali.
Tu scrivi, alla fine: “Smontare l’Occidente significa rimontarlo secondo una logica più democratica”. Ed è in effetti uno dei punti cruciali, ma questo vuol dire: nell’Occidente (nella storia dei paesi del mondo occidentale) possiamo riconoscere un leit-motiv che si ripresenta in varie circostanze, e che pero’ è ancora una promessa non mantenuta, non mantenuta abbastanza. E vogliamo batterci per questo, e non per altre cose (la potenza, il primato militare, tecnologico, morale, ecc.). Ora cio’ che è più difficile formulare è che il principio democratico (in senso forte, di autoistituzione e autonomia della società) è sia “nostro” sia di altre culture e contesti storici, ed è auspicabile sia di tutti (con le inevitabile trasformazioni e rivoluzioni che cio’ potrebbe comporare). Dopo aver letto e meditato Castoriadis, mi pare ormai chiaro che una critica dell’occidente fatta da occidentali non puo’ ignorare una certa eredità, e porsi in qualche modo al di fuori della propria storia, in un altrove, in una esteriorità assoluta. E’ un po’ su questo aspetto che mi premeva di insistere. E in ogni caso, è proprio come tu scrivi una faccenda di smontare e rimontare!

Di: ANDREA INGLESE

ANDREA INGLESE — Tue, 12 Jul 2022 17:24:42 +0000

In risposta a Matteo Pascoletti. L'intento polemico di Carlo Rovelli è chiaro ed è da me riformulato all'inizio del mio pezzo. I presupposti morali son quelli delle minima coerenza che si esige tra la formulazione di un principio e la sua realizzazione. Gli Usa hanno commesso in passato (esempio specifico le due guerre in Iraq, e particolarmente la seconda) quella categoria di crimini, di cui oggi la Russia è colpevole. E ancora una volta, il discorso di Rovelli riguarda sopratutto il modo (ipocrita) in cui, accusando la Russia, si presentano come paladini internazionali della giustizia.

Di: ANDREA INGLESE

ANDREA INGLESE — Tue, 12 Jul 2022 17:18:31 +0000

In risposta a Vilma. Si, Vilma, ma assieme a quello ci sono cose praticate ampiamento da europei, dalla tratta degli schiavi allo sterminio nazi-fascista, che fanno spavento. Il problema è che nel termine Occidente, nella sua cosi ampia estensione, convivono le cose più difendibili e quelle più detestabili.

Di: rm

rm — Tue, 12 Jul 2022 07:08:44 +0000

Sebbene l’Occidente sia una riduzione ideologica (non sono inventate anche le nazioni peraltro? Vedi Anderson ecc), anche gli occidentali più dissidenti ne ricavano comunque dei dividendi. Certo, in misura diversa a secondo della propria ‘purezza’. Il ragazzo nato in Italia che non ha la cittadinanza italiana, la donna che vive in una zona retrograda piena di obiettori ecc: non si può dire che godano del vivere in Occidente allo stesso modo, magari anche sentendosi occidentalissimi, o con l’ambizione di essere tali. Queste sono solo un paio delle contraddizioni che la forza dell’ideologia si porta via (perdonate la semplificazione). Alcuni conservatori sappiamo già cosa rispondono: che di alternativo alla cultura ‘occidentale’, che ti permette di parlar male dell’Occidente quanto e vieppiù ti pare, non c’è. Prova a essere libero in Cina, in Russia, negli Emirati Arabi, ecc. E qui li riportiamo alla casella di cui sopra: prova a essere libero se sei un campesino nel sudovest degli States, se vieni da un ghetto metropolitano europeo, ecc. Di converso: prova a essere libero se sei gay in Cina, ecc. Impasse.
Smontare l’Occidente significa rimontarlo secondo una logica più democratica, forse. Si riesce a opporsi a una guerra E a decostruire i monoliti ideologici?