Giuseppe, scrivi: “ricordandoti che quello di un tempo passato ideale in cui la natura e l’uomo erano “amici” in opposizione all’oscuro tempo presente che ci conduce all’apocalisse è comunque un mito vasto e antico”. Per carità, il comune riferimento a Leopardi ci libera da qualsiasi equivoco. Nessuna armoniosa coabitazione tra uomo e natura, ma coabitazione sofferta, in vrtù di una rapporto di forza molto chiaro e tutto a favore della cosidetta “natura”. A lei si imputavano le catastrofi, all’uomo – come in tutte le tragedie greche – di non aver sufficientemente onorato gli dei (e quanto tutto cio’ puo’ significare). Il salto epocale, è quello riassunto dal termine antropocene, e da tutti i significati che si tira dietro. Alle catastrofi “puramente” naturali, si aggiungono oggi quelle di cui l’uomo è attivo collaboratore, e vittima comunque finale.
Poi hai ben ragione a distinguere umiltà da misura, concetti ben distinti. Ma perché ci sia misura, anche una certa umiltà non guasta.

Minime puntualizzazioni (necessarie quando si scrive di corsa). Non parlo di “sovrappopolazione” (‘sovra’ rispetto a cosa?), ma di esplosione demografica da mettere in parallelo con altri fattori, in particolare l’economia ma non solo, per capire il mondo in cui viviamo (il che, è vero, è questione complessa, che anche, semplificandosi, si trascina dietro un bel grappolo di luoghi comuni, fra cui quello del pur vero ma troppo facile “siamo troppi”…). Leopardi era più che altro una boutade, anche se è un mio punto di riferimento, e mi piace che tu lo prenda sul serio. Ti prendo sul serio anch’io, allora, e continuo, ricordandoti che quello di un tempo passato ideale in cui la natura e l’uomo erano “amici” in opposizione all’oscuro tempo presente che ci conduce all’apocalisse è comunque un mito vasto e antico quanto la hybris umana, la démesure appunto (Opere e giorni, Genesi…, per non restare che dalle nostre parti…): il che non vuol dire ovviamente sottovalutare il salto di qualità determinatosi a partire dal XIX secolo (potremmo anche parlare di inizio dell’epoca di Homo catastroficus, appunto…), ma solo restare criticamente all’erta, per non trasformare la necessaria azione politica e culturale in involontaria produzione mitologica. Infine, più che all’ “umiltà” (concetto che mi sembra più manzoniano che leopardiano) mi appellerei alla “misura” e alla “consapevolezza” – le antitesti dell’hybris, insomma… In questa prospettiva, oggi, proprio l’azione ad ampio raggio, immediata, gli “impegni per domani mattina” che invoca un altro commento, o la “rivoluzione”, in senso stretto, che evocavo io, appare come la cosa più ‘misurata’.

Cara Ornella: “L’io impera anche sulla crisi climatica”. Formula quanto mai appropriata. E’ davvero cosi e alla lettera. Sentivo oggi dei miliardari negli Stati Uniti che si fanno costruire bunker di lusso (altro che il kit di sopravvivenza da catastrofi) del tutto convinti che ci sarà la fine del mondo e che è quindi importante prepararsi ad essa, utilizzando tutte le proprie risorse. Si parla di una sorta di “auto-sovranismo”, di sovranismo ma a livello di singolo io, che vuole estrarsi dal destino di specie, come quello imposto da rivolgimenti climatici.
Un’altra cosa. Un urbanista analizzava la recente “ondata verde” alle elezioni municipali francesi. Molte città medie e grandi passate ai verdi. E la sua lettura era assai critica. Là dove i cittadini hanno ormai tutto: le grandi città concentrano tutti i servizi, tutta la cultura, tutte le tipologie di merci, e ovviamente “il lavoro”, il cittadino, come ultima e suprema esigenza, chiede la città verde: ossia la rimozione degli svantaggi (traffico, rumore, inquinamento, poco verde, ecc.) che erano correlati ai suoi privilegi rispetto a chi abita fuori città o anche lavora nei piccoli centri di campagna. La città verde è la cigliegina sulla torta del benessere di una classe-medio alta che vuole tutti i vantaggi della città, senza subirne tutti gli svantaggi. Certo che si puo’ capire un tale atteggiamento, ma la dimensione “progressista” di tali scelte politiche dev’essere allora ridimensionata.