Commenti a: La separazione delle carriere: giudici e no (Letteratura e diritto #6)

Di: PASQUALE VITAGLIANO

PASQUALE VITAGLIANO — Tue, 03 Mar 2026 14:48:27 +0000

Caro Emanuele, non pensavo di stimolare un dibattito puramente tecnico. Allora esprimo la mia nel merito. Dici bene che la separazione delle carriere “è una scelta tecnica”. Eppure, per realizzarla viene cambiata la costituzione. Attualmente l’architettura è armonica con il presidente della repubblica, il “primo magistrato”, che presiede il CSM e dunque è architrave del sistema. Con la duplicazione del CSM, più la creazione di un’Alta Corte, il sistema viene scomposto. Tecnicamente si tratta di una vera e propria superfetazione di organi. Infine richiami, come si fa spesso, altri sistemi dove le carriere sono separate. Andrebbe aggiunto e precisato che in questi sistemi muta radicalmente la legittimazione: in Francia, seguendo la tradizione del procuratore del Re, i pm sono funzionari dell’esecutivo e in America vengono eletti.

Di: Emanuele

Emanuele — Mon, 02 Mar 2026 20:54:34 +0000

L’evocazione di Atena e dell’Areopago narrato nell’Orestea è affascinante, ma le istituzioni non si edificano sulle metafore. Il mito celebra il trionfo della legge sulla vendetta; non consacra l’intangibilità di un assetto organizzativo. Richiamare Javert o la stagione di Mani Pulite accende la scena, ma non dimostra che la separazione delle carriere equivalga a soggezione politica.
L’indipendenza della magistratura non risiede nella commistione delle funzioni, bensì nella solidità delle garanzie e nella soggezione del giudice soltanto alla legge. L’unità della giurisdizione è principio costituzionale; l’unità delle carriere è una scelta tecnica, discutibile ma non sacrale.
Gridare all’Armageddon può infiammare gli animi; non sostituisce la forza dell’argomentazione. Le riforme si vincono o si perdono sul terreno del diritto, non su quello dell’apocalisse.

Di: Emanuele

Emanuele — Mon, 02 Mar 2026 20:44:33 +0000

In risposta a davide orecchio. Si sostiene che la riforma promossa dal Ministro Carlo Nordio muterebbe il pubblico ministero in un “super-poliziotto”, ma tale timore appartiene più al registro dell’enfasi che a quello dell’analisi giuridica. La separazione delle carriere è da tempo realtà in ordinamenti pienamente democratici come Francia e Germania, senza che ciò abbia incrinato l’equilibrio dei poteri. Il PM rimane soggetto alla legge e obbligato alla ricerca della verità, anche quando essa giovi all’indagato. L’architettura costituzionale non si fonda sulla promiscuità delle funzioni, bensì su garanzie, controlli e responsabilità. Per questo il dibattito merita misura, rigore e rispetto delle istituzioni, non evocazioni apocalittiche.

Di: PVitagliano

PVitagliano — Mon, 02 Mar 2026 12:43:20 +0000

Voterò NO con convinzione. Anche per le ragioni esposte. Il pezzo intreccia diritto e letteratura e dunque ho seguito delle suggestioni. Il desiderio non espresso della separazione delle carriere è domare la magistratura. Rendere i PM più benevoli. Con il Potere ovviamente. Dunque sono d’accordo con Davide e con Sparz.

Di: sparz

sparz — Sat, 28 Feb 2026 17:00:45 +0000

concordo del tutto con Davide: ho sempre pensato che Atena parthenos, sorta immacolata dalle acque, fosse per l’indipendenza dei magistrati.

Di: davide orecchio

davide orecchio — Sat, 28 Feb 2026 12:01:58 +0000

Tra tutti gli effetti che potrebbe avere la legge Nordio, è di certo escluso che renda i PM “più benevoli”. Saranno al contrario dei super-poliziotti, del tutto disinteressati dall’avere un ruolo da magistrati nel processo, come adesso hanno, e concentrati solo nell’accusa all’imputato. Bisogna votare con convinzione NO al referendum del 22 marzo, per evitare che il nostro Paese perda il suo essenziale, vitale equilibrio e bilanciamento tra i poteri; per evitare che l’Italia si metta sulla strada della democratura, come tanti altri Paesi, anche europei, anche Ue; per evitare una generale e pericolosa umiliazione della magistratura italiana.