di Fabrizio Tonello

Mercoledi 2 marzo, commentando un articolo delle pagine culturali di Repubblica in cui si parlava di Giuda, la trasmissione Pagina Tre ha definito l’apostolo rinnegato “una figura controversa”. Proprio così: “controversa”.

Giuda Iscariota.

Secondo il mio dizionario “Devoto-Oli, una cosa è “controversa” quando esistono in merito opinioni differenti. Dal che devo dedurre che ci sono dei fanatici di Giuda, dei sostenitori di Giuda, dei critici moderati di Giuda e dei “cerchiobottisti” su Giuda, questi ultimi guidati da Pigi Battista: aspettiamo un editoriale del Corriere in merito.

Per dare voce ai sostenitori di Giuda si potrebbe organizzare una bella puntata di Porta a porta, in cui Sgarbi e la Santanchè difenderebbero Giuda, mentre il compito di illustrare le ormai screditate tesi dei Vangeli sul suo presunto tradimento sarebbe affidato a Nicole Minetti (se costei fosse trattenuta dalle sue vicende giudiziarie, anche Alba Parietti potrebbe andare bene).

L’idea di definire Guda “una figura controversa” apre la strada a interessanti sviluppi sulle cosiddette pagine culturali: a quando una serie sui meriti di Hitler, una “figura complessa”? E possiamo fare a meno di un’approfondita inchiesta sull’umanesimo di Pol Pot, sicuramente una “figura da rivalutare”? Non vi piacerebbe un reportage sulla “dubbia figura” di Tamerlano, visto dal punto di vista di una delle sue guardie del corpo?

Una “figura controversa” è stata probabilmente anche Stalin, quanto meno fino al 1956, quando Krusciov fornì alcuni particolari sui processi di Mosca e i gulag. Sono passati 55 anni (cifra tonda) è il momento per rimettere in discussione le semplificazioni opera della propaganda imperialista.

Sono sicuro che Giuliano Ferrara non si farebbe pregare per pubblicare un ritratto di Torquemada visto dal suo fornitore di legna da ardere e fiammiferi (una “figura dubbia”) e Vittorio Feltri, tornato a scrivere dopo la fine della sospensione di tre mesi inflittagli da quei feroci giacobini dell’Ordine dei giornalisti, potrebbe recuperare in chiave positiva una “figura affascinante” come il Dr. Josef Mengele. Quanto ad Alessandro Sallusti, pare sia già in produzione un canotto gonfiabileda allegare al numero del 1° luglio del suo Giornale: avrà le fattezze di un’altra ” figura tragica”: Benito Mussolini.

L’ingiustamente calunniato Jack lo Squartatore non era forse una “figura controversa” anche lui? E Jeffrey Dahmer (quello che si mangiava gli ex morosi tenuti qualche tempo nel freezer) non potrebbe essere definito una “figura discussa”?

Tra gli intellettuali italiani c’è ormai un consenso generalizzato sul carattere violento e totalitario delle “verità precostituite” della sinistra, quindi Piero Ostellino potrebbe intervenire su Giuda per difendere il principio liberale “meglio 30 denari che un pugno sui denti” mentre il ministro Biondi scriverebbe su: “Il caso Iscariota: la verità 2000 anni dopo” e Susanna Tamaro potrebbe tornare ai fasti degli anni Ottanta con il nuovo libro: “Va’ dove ti porta Giuda”.

A proposito: Ratzinger ha appena scritto un nuovo libro. Dice che Giuda era innocente.

(No, non è uno scherzo, dice proprio così. Io vi scrivo da Salt Lake City dove ho trovato asilo politico-intellettuale fra i mormoni).