* Padova, Cinema Excelsior (vicolo Santa Margherita, tra via San Francesco e via Cesare Battisti), da lunedì 24 gennaio a lunedì 21 febbraio 2005.
Inizio alle ore 21. Ingresso gratuito.

* Lunedì 24 gennaio
Tema: Sesso
Marco Mancassola, Massimiliano Nuzzolo, Giulio Mozzi
leggono testi di
Tondelli, Salomone, Ballard, Kafka, Ellis, Dagerman e altri

* Lunedì 31 gennaio
Tema: Gioventù chimica
Marco Mancassola, Roberto Ferrucci, Massimiliano Nuzzolo
leggono testi di
Ferrucci, Welsh, Burroughs e altri

* Lunedì 7 febbraio
Tema: Esibizioni
Marco Bellotto, Giulio Mozzi, Romolo Bugaro
leggono testi di
Carducci, Amis, Franzen, Pontiggia, Debord, Lagioia, Flaubert, Pornosnob,
Gattostanco e altri

* Lunedì 14 febbraio
Tema: Povertà
Marco Franzoso, Roberto Ferrucci, Umberto Casadei
leggono testi di
Baudrillard, gente comune e altri

* Lunedì 21 febbraio
Tema: Viaggio senza ritorno
Romolo Bugaro, Marco Bellotto, Marco Franzoso
leggono testi di
Dickens, Fitzgerald, Suskind, Bowles, Brodkey, Bugaro, Zolla e altri

Per maggiori informazioni e per seguire l’iniziativa:
www.realvisceralisti.net

Nella notte tra sabato 29 e domenica 30 novembre su Radio3, in diretta dagli studi di Via Asiago di Roma, Romolo Bugaro, in compagnia di scrittori e amici di passaggio legge integralmente il suo ultimo romanzo: Dalla parte del fuoco.

Un romanzo nel quale si alternano i sentimenti e la cronaca sullo sfondo di una città sconvolta dagli scontri tra polizia e no global.

Romolo Bugaro sarà negli studi di Via Asiago a dare voce al suo romanzo dalla mezzanotte di sabato 29 alle 6 di mattina di domenica 30 novembre. Con lui, a leggere in staffetta, tutto in una notte, alcuni suoi amici scrittori: Roberto Ferrucci, Marco Franzoso e Tiziano Scarpa.

Oltre a queste voci, nella lunga maratona notturna, risuoneranno le musiche scelte da Romolo Bugaro per accompagnare il suo romanzo e ospiti notturni di passaggio o collegati al telefono.

di Romolo Bugaro

Pensare è svestirsi, dice Jean Luc Nancy in un suo saggio, riprendendo una frase di Bataille: “Je pense comme une fille enléve sa robe”. Il gesto del togliere, del lasciar cadere il vestito – questo il percorso della riflessione secondo il filosofo francese. Dunque non solo e non tanto smascherare il mondo, quanto smascherarsi.

È certamente un’immagine affascinante, la cui radicalità porta lontano. Nei nostri anni globalizzati, cosa significa un pensiero che si smaschera, si sveste? Secondo Nancy, la rinuncia a progettare o criticare, “a cercare di identificare i poteri che guidano il processo”, come scrive Graziella Berto su Aut Aut. Questo non per viltà o acquisescenza al presente, anzi. Il punto centrale è che la comprensione del reale è semplicemente comprensione della sua opacità e incompiutezza, della sua inesauribile alterità, nella quale ogni significato svanisce. Il pensiero oggi non può che tratteneresi nella sua propria nudità e non appariscenza, per restare vivo. Siamo talmente invasi e penetrati dal senso dominante, talmente soggiogati dalla dittatura dei fini, che il pensiero può trovare la propria dimensione soltanto facendosi muto e inerte: l’irriducibilità passa, insomma, attraverso il silenzio, il sottrarsi al calcolo e al racconto.

Ho ripensato agli scritti di Nancy in seguito all’intervento di Sanguineti alla serata di premiazione del premio Campiello. Come noto, Sanguineti ha chiamato gli intellettuali a far sentire la loro voce, in questo momento di attacco pressoché quotidiano alla Costituzione. Ha detto che non si può più tacere davanti a ciò che accade, e invitato la cultura a ritrovare l’impegno.

In effetti il compito dell’intellettuale parrebbe sempre lo stesso, nei secoli dei secoli. Dire la verità, sfuggire alle semplificazioni, esercitare un controllo “alto” sul potere. E l’intellettuale impegnato deve, naturalmente, mantenere un rapporto forte con la realtà del proprio tempo. Sartre si dispaceva dell’indifferenza di Balzac dinanzi alle giornate del ’48 e del timore di Flaubert di fronte alla Comune. Se ne dispaceva per loro. “Noi non vogliamo perdere niente del nostro tempo: forse ve n’è di più belli, ma è il nostro. Non abbiamo che questa vita da vivere.”

Ha ancora un senso porre la questione in termini simili, oggi? Secondo Nancy, no. Oggi, come si diceva, possiamo soltanto svestirci degli strumenti della critica e del sapere stesso, per affermare la nostra opposizione al dominio. Ormai (e cito ancora Graziella Berto) “il pensiero compare, furtivo e inappariscente, esclusivamente là dove sembra aver declinato le proprie responsabilità”.

Personalmente, avverto tutto il fascino problematico della posizione di Nancy. Perché le cose di cui parla, sono tutt’altro che astratte. Questo è davvero il tempo dell’incertezza e della vera disintegrazione, che incide in profondità sulla vita reale di ciascuno. Il tempo del più grande silenzio. Di certo, quando parla di irriducibilità a un unico senso, Nancy tocca un tema centrale della nostra epoca.

Eppure, la situazione, qui e ora, si sta facendo realmente insostenibile. Ciò che Sanguineti ha espresso, è anche un grido di dolore. Io che scrivo romanzi, mi chiedo sinceramente cosa debbo fare. È ammissibile accettare il mondo come cifra di pura inoltrepassablità, davanti alla quale spogliarsi della critica? Oppure bisogna uscire di casa, come chiede Sanguineti? Probabilmente è necessario prendere la parola, nella piena consapevolezza del limite e del grave pericolo che questa stessa presa di parola implica: essere trascinati al di qua di una linea oltre la quale si utilizzano lingua e schemi del “mondo opaco”, e tutto diventa stantìo, povero, vuoto. Bisogna saperlo, tenerlo sempre presente. E poi, inevitabilmente, correre il rischio.

_______________________________________________________

Pubblicato su “l’Unità”, 5 ottobre 2003

Per inserire commenti vai a “Archivi per mese – Ottobre 2003”